РЕШЕНИЕ

г.Самара 21.08.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-695/17 по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку его автомобиль Мицубиси Оутлендер, г/н №..., 163 регион, не выезжал на полосу встреченного движения либо на трамвайные пути встреченного движения.

Просит отменить постановление №... от дата, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 вынесено постановление №..., согласно которого дата в 14 часов 34 минут на улице (автодороге) адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Оутлендер, г/н №..., 163 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО5 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД» идентификатор № KDD-9628 сертификат №... проверка действительна до дата. 

Как видно из названного фотоматериала, а также покадровой съемки, водитель транспортного средства Мицубиси Оутлендер, г/н №..., 163 регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На указанном участке дороге разметки и (или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, не имеется, а следовательно, исходя из требований п. 9.1 ПДД РФ, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как видно из покадровки записи, автомобиль Мицубиси Оутлендер, г/н №..., 163 регион, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку транспортное средство находится не на половине ширины проезжей части, расположенной слева (л.д. 5, 9).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы судом, установлено, что действия собственника (владельца) транспортного средства Мицубиси Оутлендер, г/н №..., 163 регион, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО5 о том, что выезд на встречную полосу не совершал, являются несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: