Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1314/2021

Дело № 1-854/20 Судья Альский Р.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К. 

При секретаре Ломпасе Е.М.

С участием осужденного ФИО1

Адвоката Хамзина А.А.

Прокурора Королевой А.С.

Рассмотрел в судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 г. в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, 

осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы на срок 01 год, присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенные приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2020 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Хамзина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Королевой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 

<

дата> у 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем А.А., на сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43, 61 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, просит учесть, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, по месту постоянного жительства и регистрации зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном медицинской помощи, которая не оказывается в местах лишения свободы надлежащем образом.

Полагает, что суд не дал оценки тому, что он на учётах в ПНД и НД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, помогает родителям, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Хамзин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание.

Прокурор Королева А.С. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, извинение в адрес потерпевшего, наличие тяжких хронических заболеваний, помощь близким родственникам, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности ФИО1 были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, с учётом того, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести условно, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Также суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 г. и применения положения ст. 70 УК РФ, в том числе с учётом сведений об исполнении условного наказания, а именно факта продления испытательного срока постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2020 г. на 1 месяц и возложением дополнительной обязанности.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с положениями УК РФ.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: