УИД 68RS0012-01-2021-000648-70

Дело №2а-335/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2021 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Коузовой И.С., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № **** по Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства ****-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя принять принудительные меры исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2,4 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Мичуринское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ ВС **** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес> о взыскании с задолженности в размере 47765,68 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ****-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 не погашена и составляет 38947,8 руб. В связи с чем административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства с доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 заменена надлежащим административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило возражение на административный иск, в котором он указал, что в Мичуринском районном ОСП УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС **** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 47765,68 руб. Должник ФИО4 нарочно получила постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках этого исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетах, вкладах, о наличии денежных средств на счетах (вкладах), о регистрации движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи. ПФ РФ о СНИЛС, о месте работы, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ГИБДД. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Согласно отчетам кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление о запрете совершения действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. На принудительном исполнении в Мичуринском РОСП в отношении должника находятся исполнительные производства о взыскании налоговых платежей, в связи с чем на основании очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства, удержанные из пенсии должника и поступающие на депозитный счет Мичуринского РОСП, распределяются в настоящее время на обязательные платежи и сборы. Таким образом, доводы административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении.

Участвовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № **** по Тамбовской области ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Представитель УФССП России по Тамбовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных акто.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС **** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 47765,68 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ****-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания и земельного участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ****-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен ****-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ****-СД присоединено исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ****-СД присоединено исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средства, зарегистрированным за должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ****-СД присоединено исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ****-СД присоединено исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по исполнительным производствам ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание налогов, пени, штрафов, взыскателем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы **** по Тамбовской области.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ****-СД с пенсии должника ФИО4 производятся удержания из пенсии.

В силу ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Поскольку взыскателем по сводному исполнительному производству ****-СД является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы **** по Тамбовской области, предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа, то в настоящее время взысканные денежные суммы направляются на удовлетворение именно этих требований.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе и обращено взыскание на пенсию должника. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

Судья М.В. Туровская