Дело № – №

УИД: 54RS0№-86

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О исковой давности»: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента неисполнения Заемщиком обязательства по возврату Заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП»» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 30 000,00р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,9% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.2. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора.

Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий Договора Должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4.1. договора Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день по день окончательного расчета.

Кроме того, п. 5.1. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300 (триста) рублей.

Как следует из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника по договору займа составляла 54 750,00р. (Пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), которая включает в себя: 30 000,00р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) - сумма займа; 7 830,00р. (Семь тысяч восемьсот тридцать рублей 00 копеек) сумма начисленных процентов, предусмотренных п.4.1. Договора, за пользование суммой займа, и рассчитана по следующему алгоритму: сумма займа х процентную ставку х количество дней пользования суммой займа: 30 000,00р. х 0,9% х 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ); 16 620,00 р. (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек) - сумма начисленных процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, рассчитанная по следующему алгоритму: сумма займа х процентную ставку х количество дней пользования суммой займа: 30 000,00р.х18,45%/ 365 дней х 1096 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ); 300,00р. (Триста рублей 00 копеек) сумма штрафных санкций ("Единовременный штраф", согласно п.5.1. Договора).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 6 230,67 руб. Соответствено, подлежащая взысканию сумма подлежит уменьшению - 54 750,00 - 6 230,67 = 48 519,33.

Представитель ООО «Сопровождение Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммами, заявленными истцом к взысканию, не согласна, они завышены. При этом доказательств представить не может. Признает требования частично, в какой сумме пояснить не может. 

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Требования истца подтверждаются следующими письменными документами: определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях с официального сайта ЦБ РФ (л.д. 11); договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 12-16); расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией договора цессии № (л.д. 18-21); копией уведомления о переуступке прав требования (л.д. 22-4); учредительными документами истца (л.д. 25-30),

Установлено исследованными доказательствами и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП»» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 30 000,00р., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,9% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора.

Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1. договора Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день по день окончательного расчета.

Кроме того, п. 5.1. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300 (триста) рублей.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из представленных доказательств следует, что условия договора ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В целях принудительного возврата сумм задолженностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по договору займа не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств, об оплате суммы займа ответчиком не представлено, признавая исковые требования частично, ответчик не обосновал свои возражения. 

Из исследованных доказательств, представленных истцом следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 48519 рублей 33 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» сумму задолженности в размере 48519 рублей 33 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 1659 рублей, всего 50178 (пятьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ