62RS0017-01-2020-000859-82 № 1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Чудакова Ф.В.,

следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

его защитника - адвоката Ананьина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО3, ФИО5, 

представителя потерпевших - адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток примерно в 06 часов 35 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по 52 км автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Груз и пассажиры в салоне его автомобиля отсутствовали. Проезжая часть указанного участка автодороги, предназначенная для движения в двух противоположных направлениях, представляла собой сухое горизонтальное ровное, не имеющее каких-либо повреждений асфальтированное покрытие. Направления движения разделены дорожной горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090. Ширина полос, предназначенных для движения транспортных средств, составляет 3,2 м. Перед автодорогой, ведущей в 

<

адрес>, установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», обозначенный также горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход». 28 декабря около 06 часов 35 минут по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения в сторону 

<

адрес> двигались пешеходы ФИО5, ФИО4 

Водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, пренебрегая требованиями уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут совершил наезд на переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, установленному на 52 км автодороги «

<

данные изъяты>», проезжую часть пешеходу ФИО4, в результате чего последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, проявившихся множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов, обусловивших острую массивную кровопотерю.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, мотивированным тем, что последний не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала по указанным в нем основаниям.

Помощник прокурора Пронского района Рязанской области Чудаков Ф.В. в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и законным, просил назначить судебный штраф в размере 12 000 рублей. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, принес извинения потерпевшим и полностью возместил причиненный преступлением вред в размере 275 000 рублей каждому, при этом он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник - адвокат Ананьин А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подозреваемый ФИО6 принес им извинения и полностью возместил причиненный преступлением вред. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 загладил причиненный вред, возместив потерпевшим причиненный моральный вред, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО2 не имеют и согласны на назначение ФИО2 судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение - ФИО2 инвалидом не является, трудоспособный гражданин. Кроме того, суд также учитывает нахождение на его иждивении трех малолетних детей. С учётом разумности и справедливости суд полагает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 (Шестьдесят) суток со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Пронскому району); р/счёт 

<

***>, отделение Рязань г. Рязань, ИНН 

<

***>, КПП 62110101, БИК 046126001, ОКТМО 61625114, КБК 18811621010016000140, УИН № В графе «Назначение платежа»: уголовное дело №, ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Мухина