№ 2-6/2025

УИД № 53RS0002-01-2023-001913-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО2,

представителей ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО20 к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, ООО «ТК Новгородская» о взыскании вынужденных сверхнормативных затрат, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально ФИО1 и ФИО9 обратились в суд с иском в котором просили взыскать с Администрации Боровичского муниципального района в свою пользу вынужденные затраты, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Всего в общей сумме 433949 рублей, в том числе: вынужденные затраты за отопительные периоды предыдущих пяти лет с даты обращения с претензией к ответчику 19 января 2023 года, то есть, с 01 ноября 2018 года по 01 июля 2023 года в соответствии с расчетом, основанным на представленных платежных документах в размере 43% от размера оплаты, что составляет сумму 143245 рублей (ФИО1 за кв. № 2 и № 5 - 114420 руб., ФИО9 за кв. № 6 - 28825 руб.); моральный ущерб 200000 рублей. (ФИО1 - 100000 руб., ФИО9 - 100000 руб.); оплаченную государственную пошлину и оплату проведения судебной экспертизы.

13 ноября 2023 года определением суда, вынесенным в протокольной форме, к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО «ТК Новгородская».

Истец ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

17 декабря 2024 года на основании определения суда произведена замена истца ФИО9 её правопреемниками (сыновьями) ФИО6, ФИО7 и ФИО10 

21 января 2025 года истец ФИО1 окончательно уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые поддержали в полном объеме истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО10, а именно, просили взыскать в их пользу с Администрации Боровичского муниципального района вынужденные сверхнормативные затраты, моральный ущерб и государственную пошлину, в общей сумме 539375 рублей, в том числе: вынужденные затраты за отопительные периоды предыдущих трех лет, то есть, за отопительные сезоны с сентября 2021 по май 2024 год в соответствии с расчетом, основанным на представленных документах в размере 50% от размера оплаты, что составляет сумму 196784 рублей (ФИО1 за кв. № 2 и № 5 – 115444 руб., наследникам ФИО9 за кв. № 6 - 53227руб.); моральный ущерб в размере 360000 рублей. (ФИО1 - 180000 руб., наследникам ФИО9 - 180000 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10704 рубля (ФИО1 – 6480 руб., наследникам ФИО9 – 4224 руб.)

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что первоначальные требования истцов основывались на том, что в результате отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии им приходится переплачивать за потери тепловой энергии, образующиеся при падении температуры подаваемого теплоносителя при прохождении его от ввода в 

<

адрес> до ввода в 

<

адрес> о теплоснабжении между истцами и ресурсоснабжающей организацией заключены в 2019 году. При этом предусматривалась оплата за поставляемую теплоэнергию исходя из норматива, рассчитанного при подаче теплоносителя по температурному графику 70-95 со срезом 70 градусов. То есть температура теплоносителя на вводе в здание должна быть не менее 70 градусов. Это отражено в имеющихся в деле графиках предоставленных истцами и в официально опубликованном 14 мая 2020 года ресурсоснабжающей организацией «ТК Новгородская» отчете технического обследования котельной №, питающей тепловой энергией 

<

адрес> с отопительного сезона 2021-2022 года, без извещения и уведомления собственников, в нарушение имеющихся договоров, ресурсоснабжающая организация самостоятельно изменила условия поставки теплоэнергии, введя на котельной № регулирование теплоносителя в зависимости от температуры окружающей среды без среза 70 градусов. Так называемое погодное регулирование. Такая система теплоснабжения законодательством предполагает внесение изменений в оплате по результатам итоговых данных о потреблении ресурсов за отопительный сезон. Самостоятельно ресурсоснабжающая организация этого не делает, а на поданную заявку со стороны собственников отвечает отказом, ссылаясь на то, что оплата должна быть по нормативу. Но тогда и подача должна быть по нормативу. Также отказано и в предоставлении данных о фактическом количестве поставленной теплоэнергии. Истцами установлены собственные приборы учета температуры подаваемого теплоносителя и произведен расчет переплат. Средняя переплата в месяц составляет более 50 процентов. Так как все взаимные разногласия между собственниками и ресурсоснабжающей организацией возникают из-за отсутствия теплосчетчика на вводе в 

<

адрес>, который должен быть установлен еще в 2012 году Администрацией 

<

адрес> по решению суда, то усматривается ее прямая вина в необходимости собственников нести необоснованные затраты. В силу п. 6 ст. 6, п. 3 ст. 23 Закона 190-ФЗ «О теплоснабжении» именно Администрация должна контролировать работу ресурсоснабжающей организации, так как она утверждает температурные графики отопления и контролирует процесс отопительного сезона. Своими действиями и бездействием ответчик показывает полное неуважение к истцам и наносит им моральный ущерб.

Из представленного истцами расчета также следует, что оборудованием для замеров температур теплоносителя на вводе в многоквартирный 

<

адрес> является компьютер с установленной программой «Temp.Keeper», позволяющей измерять и постоянно регистрировать данные температуры, поступающие от цифровых датчиков DS18S20, которые были внесены в госреестр средств измерения под номером 23169-02. Диапазон измерений от -55 до +125 градусов с шагом 0,025 градуса. Датчик температуры теплоносителя установлен в трубопроводе непосредственно на месте ввода его в дом. Датчик температуры окружающей среды расположен на стене здания в неосвещаемом солнцем месте. Проверка показаний произведена сравнением с ртутным лабораторным термометром с ценой деления 0,1 градуса (то есть погрешность составляет 0,05 градуса). Частота опроса датчиков компьютером производится каждые 3 минуты. В соответствии с температурным графиком минимальным уровнем отсчета является температура 36 градусов. Максимальный уровень при температуре окружающего воздуха до -11 градусов составляет 70 градусов. Далее идет регулирование температуры теплоносителя от 70 до 95 градусов в зависимости от снижения температуры до -29 градусов.

Истцами были рассмотрены графики температур окружающего воздуха и теплоносителя на вводе в 

<

адрес> за семь месяцев отопительного сезона 2023-2024 года. По расчетам истцов за октябрь 2023г. область переплаты 70,8%; ноябрь 2023 г. - 54,7%; декабрь 2023 г. - 36,7%; январь 2024 г. - 24,4%; февраль 2024 г. - 36,6%; март 2024 г. - 58,8%; апрель 2024 г. - 79,9%. Исходя из этих данных расчет средней месячной переплаты (70,8+54,7+36,7+24,4+36,6+58,8+79,9)/7=51,7%. Аналогичные данные и в текущем отопительном сезоне, в среднем к расчету истцы приняли – 50% переплаты. При расчете по 

<

адрес> площадью 57,9 кв.м., по нормативу 0,026848, с тарифом 3134,97, в месяц к оплате 4873,31 руб., за сезон 38986,47, за период трех отопительных сезонов с 2021-2024 гг. – 116959,40, переплата в размере 50% - составляет 58479,70 руб.

При расчете по 

<

адрес> площадью 56,4 кв.м., по нормативу 0,026848, с тарифом 3134,97, в месяц к оплате 4747,06 руб., за сезон к оплате 37976,45, за период трех отопительных сезонов с 2021-2024 гг. – 113929,36, переплата в размере 50% - составляет 56964,68 руб.

При расчете по 

<

адрес> площадью 52,7 кв.м., по нормативу 0,026848, с тарифом 3134,97, в месяц к оплате 4435,64 руб., за сезон 35485,09, за период трех отопительных сезонов с 2021-2024 гг. – 106455,27, переплата в размере 50% - составляет 53227,64 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на причинение ему Администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области морального вреда.

Истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уточненные ФИО1 исковые требования поддерживают в полном объеме, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также в обоснование требования о возмещении компенсации морального вреда указали на то, что им было крайне болезненно видеть переживания их матери ФИО9 из-за судебных тяжб с Администрацией города по вопросам, касающимся исполнения её прямых обязанностей, халатного отношения к установке общедомового счетчика на теплоэнергию. Последний год жизни матери был крайне болезненным как для нее, так и для них, как сыновей. Необходимо было уделять ей как можно больше внимания, при этом, часто она в разговоре возвращалась к тяжбам с Администрацией, после чего у неё повышалось давление и неоднократно заканчивалось вызовом скорой помощи. Полагают, что отсутствие внимания к их матери как к пожилому человеку со стороны Администрации по вопросам, не требующим исключительного подхода, не добавило ей лишних лет жизни. Являясь наследниками имущества ФИО8 в равных долях, полагают, что они в равной степени представляют и интересы своей матери в данном вопросе. 

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными на законе, поскольку Администрация не имеет никакого отношения к поставке, учету и взиманию платежей за тепловую энергию. Пояснила суду, что во исполнение решения Боровичского районного суда Новгородской области по делу № на два спорных смежно-стоящих 

<

адрес> и № по 

<

адрес> установлен единый общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако учет тепловой энергии по нему не велся и не ведется, поскольку он не был введен в эксплуатацию. Также указала о необоснованности и не доказанности истцами требования о компенсации морального вреда.

Представители ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что потребители тепловой энгергии в спорных домах всегда платили за тепло по нормативу и это связано не с температурой теплоносителя, а с уровнем температуры воздуха в помещении. И критерием качества предоставляемой услуги по теплоснабжению является именно температура воздуха в помещении. Актов о том, что температура воздуха в помещениях, принадлежащих истцам, не соответствовала установленной норме, истцами не представлено. Ранее, пока котельная не была оснащена прибором погодного регулирования, тепловая компания была вынуждена подавать температуру воды значительно выше, чем требуется для оказания услуги отопления, по причине того, что котельная помимо услуги отопления оказывала отдельным потребителям услугу горячего водоснабжения, то есть температуру теплоносителя в районе 70 градусов, которая является абсолютно избыточной для цели отопления помещений при наружной температуре воздуха до -11 градусов. При этом потребители никакой переплаты за избыточно поставленную им тепловую энергию не несли, поскольку при отсутствии общедомового прибора учета оплачивали тепло по нормативу. С момента модернизации котельной в 2022 году, ветка теплопровода к дому истцов была оснащена узлом погодного регулирования, на указанной ветке теплосети отсутствуют потребители, которые пользуются горячей водой, поэтому дооснастив котельную, которая обеспечивает данную ветку тепловой энергией, перевели работу этой ветки теплопровода на режим работы, который необходим для системы отопления. То есть ранее при наружной температуре воздуха -11 градусов температура теплоносителя составляла 70 градусов, это имело место исключительно для нагрева горячей воды, и абсолютно не нужным для системы отопления. В ныне действующем графике отопления температура воды, подаваемая от котельной строго привязана к требованиям для системы отопления. Таким образом, до 2022 года потребители жилого 

<

адрес> получали бесплатно излишнее количество тепловой энергии. 

В течение отопительного сезона жителям жилого 

<

адрес> ООО «ТК Новгородская» поставляет тепловую энергию, указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому расчет по оплате производится по нормативу в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Новгородской области ФИО11 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия данного государственного органа, направив в суд письменные пояснения по иску в которых указал, что в соответствии с Положением о федеральном государственном энергетическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1085, Управление осуществляет государственный надзор в сфере теплоснабжения за соблюдением теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также правилами по охране труда применительно к объектам теплоснабжения. Потребители тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством не являются поднадзорными Управлению. Государственный контроль за соблюдением установленного порядка предоставления коммунальных услуг возложен на органы жилищного надзора (контроля). Также в полномочия Ростехнадзора не входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением Правил коммерческою учета тепловой энергии (теплоносителя).

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцами ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО9 и ответчиком Администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области, в соответствии с условиями которого: Администрация Боровичского муниципального района обязалась произвести капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполнения данного обязательства, ответчик самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит все подготовительные работы и согласования, предусмотренные ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». В числе прочих работ в п. 16 указано: «Установка теплосчетчика, 1 шт». Указанные в соглашении работы должны быть выполнены в соответствии с предварительным прилагаемым графиком. Дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истцов о взыскании в пользу истцов вынужденных сверхнормативных затрат за отопительные сезоны с сентября 2021 года по май 2024 года в размере 50 % от размера оплаты, что составляет сумму 196784 рублей, из которых на долю ФИО1 за 

<

адрес> приходится сумма 115444 рубля, наследникам ФИО9 за 

<

адрес> – 53227 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации I порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТК Новгородская является ресурсоснабжающей организацией на территории Боровичского района, и оказывает услуги теплоснабжения в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и умершая ФИО9 (впоследствии её сыновья ФИО14 и Сергей, принявшие наследство после её смерти) являются собственниками квартир в вышеуказанном 

<

адрес>,5 принадлежат на праве собственности ФИО1, 

<

адрес> – умершей ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Новгородская» и собственником помещений № и № многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 и собственником помещения № ФИО9 заключены договоры отопления, горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что установка коллективного (общедомового) прибора учета в домах должна производиться в месте подключения многоквартирного дома к системам централизованного снабжения энергетическими ресурсам.

Многоквартирные дома по адресу 

<

адрес> № по 

<

адрес> являются смежными, поскольку стоят вплотную друг к другу.

Система отопления многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> подкючена к системе отопления многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в силу конструктивных особенностей системы отопления указанных многоквартирных домов отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>,

Теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществляется единой системой отопления (с разводкой подающей магистрали по чердакам зданий и обратной магистрали в подпольных каналах помещений первого этажа) с общим тепловым узлом (узлом управления), расположенным под лестничной клеткой жилого дома по 

<

адрес>. Граница разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между данными жилыми домами и теплоснабжающей организацией - наружная часть фундамента дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новгородская» на основании запроса МКУ «Центр по работе населением» от ДД.ММ.ГГГГ за № выдало технические условия № на установку узла тепловой энергии и расхода теплоносителя (далее узел учета) на объекте - два многоквартирных дома с единой системой отопления, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 19 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), узлы учета оборудуются в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Руководствуясь Правилами № и выданными техническими условиями, разработан проект узла учета и произведен его монтаж на первом этаже под лестничным маршем лестничной клетки многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктом 62 Правил № определено, что ввод в эксплуатацию узла установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты приемки и ввода узла учета в эксплуатацию. Однако потребитель - старший по многоквартирному дому № ФИО1 акты не подписал.

Таким образом, узел учета не введен в эксплуатацию и его показания не используются ООО «ТК Новгородская» для начисления платы за коммунальную услугу отоплению.

Абзацем вторым пункта 42(1), пунктом 43 Правил № предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление).

ООО «ТК Новгородская», руководствуясь пунктом 42(1) Правил №, размер платы коммунальных услуг по отоплению определяет по формуле (2.3), (2.5) Приложения № к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода – 0,026848 Гкал/кв.м общей площади помещения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом площади квартиры и тарифов, утвержденных постановлением Комитета по тарифной политике 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждение истцов о том, что они несут необоснованные затраты при оплате предоставленной услуги по отоплению, рассчитанных на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, принятого Администрацией, носит неубедительный и лишенный доказательств характер.

Заявленный в исковых требованиях расчет тепловых потерь выполнен на основании необоснованных измерений приборов, не опломбированных и не принятых к коммерческому учету.

Коллективный (общедомовый) прибор учета, установленный на вводе системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не введен в эксплуатацию. Поэтому его показания не используются для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, порядок, применяемый ООО «ТК Новгородская», для расчета платы за отопление соответствует действующему законодательству.

Размер платы за услугу отопления истцами не оспаривался. С жалобами на качество услуги отопления истцы не обращались.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем возмещения убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Таким образом, для разрешения требования истцов о возмещении убытков (вынужденных сверхнормативных затрат за отопительные сезоны с сентября 2021 года по май 2024 года в размере 50 % от размера оплаты) необходимо установить имеет ли место нарушение их прав и утрата их имущества по вине ответчиков, и какие виновные действия ответчиков повлекли причинение убытков истцам.

Из совокупности приведенных норм права, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, связанных с якобы вынужденными затратами за отопительные периоды предыдущих трех лет, то есть, за отопительные сезоны с сентября 2021 по май 2024 год в соответствии с расчетом, основанным на представленных документах в размере 50% от размера оплаты, что составляет сумму 196784 рублей (ФИО1 за 

<

адрес> № – 115444 руб., наследникам ФИО9 за 

<

адрес> - 53227руб.), поскольку данных вынужденных сверхнормативных затрат истцы не понесли.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 360000 рублей, суд также приходит к выводу о необоснованности данного требования по следующим основаниям.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Постановления). Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления). 

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчика такой меры ответственности, как возмещение морального вреда, необходимо установить физические и нравственные страдания истца, виновные действия ответчика в причинении физических или нравственных страданий истца, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что права истцов не были нарушены ответчиком Администрацией Боровичского муниципального района, поскольку данный ответчик не имеет никакого отношения к порядку оказания услуг теплоснабжения, исчислению оплаты за потребленную теплоэнергию и взиманию указанной оплаты. Как и не были нарушены ответчиком ООО «ТК Новгородская» поскольку последним предоставлялось необходимое количество тепловой энергии, начисления и расчеты производились в соответствии с требованием законодательства. Факта необоснованно начисленной завышенной оплаты за периоды отопительных сезонов с сентября 2021 года по май 2024 года судом не установлено, стороной истцов не представлено.

Таким образом, истцами не доказан факт нарушения их личных неимущественных прав, а также факт того, что ответчики являются лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, или лицами, в силу закона обязанным возместить вред, а потому требование истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

При подаче настоящего иска в суд истцами ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6180 рублей, ФИО9 – 4224 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы относятся на счет лица, уплатившего указанную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 18 февраля 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова