Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 23 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО2 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что администрации Лучегорского городского поселения принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате в настоящее время зарегистрированы ФИО5 и ответчик ФИО2, но фактически в квартире проживает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по временной регистрации, ответчик ФИО2 членом её семьи не является. В настоящее время между администрацией Лучегорского городского поселения и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. На момент предоставления данной квартиры ФИО5 ответчик в квартире не проживал и по настоящее время каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. В ходе осмотра данной квартиры установлено, что ответчик в указанном жилом помещении лишь состоит на регистрационном учете. По месту регистрации не проживает, свои обязанности в нарушении ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не выполняет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения направлялись судом по адресу его регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Из материалов дела следует, что ответчик по адресу регистрации длительное время не проживает, место его пребывания неизвестно. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещения направлялись судом по месту регистрации, однако, судебные уведомления не были вручены и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения должника о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из реестра имущества Лучегорского городского поселения и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что ответчик длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает третье лицо ФИО5

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы два человека ФИО2 и ФИО5, но фактически в квартире проживает только ФИО5 Вещей и предметов личного пользования, подтверждающих проживание ФИО2 не выявлено. Со слов ФИО5 с момента её заселения в данное жилое помещение, ФИО2 в квартиру по указанному адресу не приходил, претензий ей о своем вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит, место проживания ФИО2 ей не известно.

Ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Личных вещей ответчика в квартире обнаружено не было. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Лучегорского городского поселения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017.

Судья Мандрыгина И.А.