Судья Юшкова И.С. Дело № 12-302/2020

(№ 5-2444/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Cуда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы»,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении № 11/20/11000 от 27 мая 2020 года и материалы административного расследования в рамках возбужденного в отношении ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, генеральный директор ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (пункт 1 части 1 статьи 4 – личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между ФИО потерпевшей и ООО МКК «Гарантированные финансы» (бренд «РосДеньги») заключен договор микрозайма № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО потерпевшей получила денежную сумму в размере 10 000 рублей, но в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

19.03.2020 в УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г. Сыктывкару поступило обращение ФИО потерпевшей ., содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» положений Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу указанного Общества.

По результатам проверки установлено, что при заключении договора микрозайма № 

<

Номер обезличен> от 29.11.2019 ФИО потерпевшей . указан контактный номер телефона, на который с 01.03.2020 начали поступать телефонные звонки и приходить многочисленные сообщения в WhatsApp от представителя ООО МКК «Гарантированные финансы».

В сообщениях ФИО потерпевшей представитель ООО МКК «Гарантированные финансы», требуя оплаты просроченной задолженности в размере 10 000 рублей кредитору «РосДеньги», оказывал на нее психологическое давление, писал в сообщениях, что в случае отказа оплаты задолженности он будет звонить главному врачу ООО, где работает ФИО потерпевшей , и ей придется искать новое место работы (43 сообщения за один день).

Использование ООО МКК «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте общества http://www.mfo-garantfin.ru. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО потерпевшей , действовал в интересах ООО МКК «Гарантированные финансы» (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности и процентах, номере телефона заемщика, месте работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.05.2020 в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении №11/20/11000 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО МКК «Гарантированные финансы» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлекая к административной ответственности, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 и части 5 статьи 4 Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оспаривая законность принятого постановления, законный представитель юридического лица ссылается на нарушение как административным органом, так и судом норм процессуального права, выразившееся в том, что материалы дела не содержат доказательств получения Обществом и потерпевшей определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, также Общество было лишено права на защиту, так как о дате и времени рассмотрения протокола в известность поставлено не было.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о несостоятельности приведенных доводов.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2020, вынесенное в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.03.2020, вынесенное в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены ООО МКК «Гарантированные финансы» посредством электронной почты. 

Ответ на определение об истребовании доказательств Обществом в адрес УФССП по РК также дан посредством электронной почты 25.03.2020, что свидетельствует о получении Обществом как определения об истребовании сведений, так и определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений от 22.04.2020 и 28.05.2020.

Неполучение Обществом процессуально значимых отправлений не свидетельствует о допущении административным органом нарушений, так как риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было получено ООО МКК «Гарантированные финансы» 26.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 53).

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Гарантированные финансы» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления телефонных звонков и сообщений на телефонный номер должника ФИО потерпевшей , связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней, т.е. в г. Сыктывкаре.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как Общество не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основана на неверном толковании и применении норм права.

В силу пункта 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РК ФИО2, который, в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, лица, совершившие нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, и включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, несут ответственность по части 2 стать 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не включение Общества в реестр не исключает наличие события и состава вмененного правонарушения и не свидетельствует о составлении процессуального документа неуполномоченным лицом.

Вопреки утверждению законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Отсутствие в протоколе сведений о принадлежности номера, с которого производились звонки потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, так как в ходе административного расследования, выразившегося в действиях по истребованию доказательств как у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, так и у НАО «ПКБ», достоверно установлено, что неустановленное лицо действовало в интересах Общества, так как обладало информацией не только о должнике и сумме задолженности, но и о месте работы должника.

Принимая во внимание изложенное, факт осуществления ООО МКК «Гарантированные финансы» взаимодействия через неустановленное лицо с должником ФИО потерпевшей , направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма N 

<

Номер обезличен> от 29.11.2019, с нарушением требований указанных выше норм Федерального закона N 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что с 01.01.2020 в ходе телефонных разговоров и сообщений в WhatsApp должника при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, было оказано психологическое давление с высказываем угроз.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Гарантированные финансы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК «Гарантированные финансы» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО МКК «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья– подпись

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская