РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МП «ЖКХ Чеховского района» и просил взыскать с ответчика в пользу истца: 271 337 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобилю упавшими с крыши дома N 29 фрагментами кровельного покрытия; 71 337 руб. в качестве неустойки за неисполнение обязанности по возмещению, причинёненого ущерба в установленный законом срок, на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в сумме 135 668,5 руб. (50% от суммы вреда, причинённого автомобилю); 6000 руб. - расходы, понесённых за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Megane, регистрационный номерной знак №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-11). Согласно искового заявления, истец, его мать и двое его братьев являются сособственниками квартиры N53 в многоквартирном 

<

адрес> и имеют постоянную регистрацию по этому адресу. 15.04.2018г. истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль RENAULT Megane, регистрационный номерной знак №, на придомовой территории упомянутого 

<

адрес>, рядом с автомобилями других жильцов этого дома. 21.04.2018 г., около 15 часов, порывом ветра с крыши дома сорвало часть кровельного покрытия, при обрушении которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 16.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT Megane, регистрационный номерной знак № №, включающая расходные материалы (запчасти), транспортного средства, составляет 271 337 руб. За техническое состояние 

<

адрес> и надлежащее содержание дома, в частности его кровли отвечает муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», расположенное в 

<

адрес>. Падение фрагментов кровельного покрытия с крыши жилого дома, которое причинило ущерб автомобилю истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания управляющей компанией муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» услуг, как совладельцу 

<

адрес>, поскольку не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» подана претензия о возмещении истцу в течении 10 дней ущерба причинённого автомобилю упавшими с крыши дома N9 29 фрагментами кровельного покрытия. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении ( л.д.4-11),с учетом пояснений к отзыву (л.д.81-83), указав, что с правилами парковки не ознакомлен, ТС припарковал в единственно доступном месте, иные места были заняты.

Ответчик представитель МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности ФИО1 ФИО4 (л.д.131-132) возражала против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменных возражениях (л.д.36-39), с учетом дополнительного отзыва (л.д.125-126).

Третье лицо представитель Администрации городского округа ФИО3 МО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ( л.д.138-139). Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время ураганного ветра в 

<

адрес> на автомобиль истца RENAULT Megane, регистрационный номерной знак № упала снесенная ветром кровля крыши дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, машине были нанесены повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП 7506 ( л.д.60-80).

Согласно протокола осмотра места происшествия RENAULT Megane имеет следующие повреждения: разбита левая сторона бампера, повреждено правое боковое зеркало, множественные царапины задней левой двери, разбито левое боковое зеркало, множественные вмятины крыши автомобиля, вмятина на ребре жёсткости крыши автомобиля слева, разбита задняя левая фара, вмятина на козырьке крышки багажника ( л.д.63).

Судом установлено, что постановлением ОМВД России по городскому округу ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24,144,145,148 УПК РФ (л.д. 77), и не оспаривались сторонами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик МП «ЖКХ Чеховского района» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил содержания общего имущества № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 пп. б Правил в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно пункта 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества № 491).

При этом, пунктом 42 Правил содержания общего имущества № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет без учета износа заменяемых запчастей - 271 337 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей 171 425,89 рублей ( л.д.14-26).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления деликтной ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен быть доказать факт отсутствия его вины как юридически значимое обстоятельство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время ураганного ветра в 

<

адрес> на автомобиль истца RENAULT Megane, регистрационный номерной знак № упала снесенная ветром кровля крыши дома по адресу: 

<

адрес>, машине были нанесены повреждения, что подтверждается материалом проверки КУСП 7506.

Факт причинения вреда имуществу истца в результате падения снесенной ураганным ветром крыши дома по вышеуказанному адресу, подтверждается пояснениями истца, фотографиями с места происшествия, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от., в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства происшествия, а также причиненные автомобилю повреждения.

Судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в 11 часов 10 минут, во второй половине дня 21 апреля (непосредственно в день происшествия). сохранением ночью 22 апреля местами по Московской области ожидалось усиление западного, северо-западного ветра с порывами 20-25 метров в секунду. По информации того же источника от 21.04.2018, размещенной в 10 час.30 мин., согласно прогнозу погоды федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ночью 22 апреля по Московской области ожидались осадки в виде дождя и мокрого снега с порывами ветра до 25 м/с.

Таким образом, во второй половине дня 21 апреля 2018 года, согласно указанному выше руководящему документу РД 52.27.724-2009, на территории Московской области на протяжении нескольких суток сохранялся ураганный ветер с порывами, достигающими 25 м/с, что не оспаривалось истцом попадающий под определение «опасное метеорологическое явление», «непреодолимая сила».

Согласно положениями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" ветер скоростью 25 м/с является сильным ветром. По двенадцатибалльной шкале Бофора, принятой Всемирной метеорологической организацией, ветер скоростью 25 м/с является сильным штормом, на суше он может ломать вырывать с корнем деревья, повреждать легкие постройки

Судом установлено, что в отношении обустройства парковочных мест вблизи многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заездной карман у 1-го подъезда 

<

адрес> по вышеуказанному адресу устроен при строительстве данного дома. Не является муниципальной парковкой, схема расположения парковочных мест не разрабатывалась и не утверждалась (л.д.141).

Согласно классификации руководящего документа РД 52.27.724-2009, действовавший в 2018 году «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», утвержденный 25.12.2009 Федеральной службой гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, приложение «А» руководящий документ), согласно которому «опасные метеорологические явления, подпадающие под определение «непреодолимая сила» имеют место при достижении скорости ветра не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Суд считает, что истец совершил грубую неосторожность, припарковав автомобиль на не отведенном стояночном месте, что не оспаривалось истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Суд установил наличие 21.04.2018 г. ветра с максимальным порывом за день 25 м/с признает обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика и последствия которого в виде срыва кровельного покрытия и падение на автомобиль истца не мог бы предотвратить любой участник гражданского оборота. Указанные обстоятельства не зависели от субъектного состава отношений, воли его участников, недобросовестность действий которых не установлена.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба не имеется, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в виде ветра с максимальными порывом 25 м/с и наступившие в связи с этим последствия в результате стечения нескольких обстоятельств не мог бы предвидеть и предотвратить любой участник гражданского оборота, действующий разумно и добросовестно, кроме того, ТС было припарковано в месте не предназначенным для стоянки автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 401, 403, 1064, 1069, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательной виде изготовлено 28 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина