№ 2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.2ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № была застрахована по договору страхования ОСАГО № в АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2018г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО4 и транспортного средства TOYOTA AVENSIS VERSO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО5 

В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести здоровью вред.

Согласно материалам дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонурушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно материалам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., страховому полису ОСАГО №, страховому акту ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4

Истцом по заявлению о страховом случае ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что согласно страхового акта № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 50 250 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 708 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 50 250 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков