Дело № 2-2358/2020

УИД- 33RS0002-01-2020-002212-65

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 сентября года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на гаражный бокс инвентарный ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

В обоснование иска указано, что истец является членом «ФИО9», паевые взносы выплачены им полностью. Истцу принадлежит в данном ГСК гаражный бокс ### площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Гараж находится в границах земельного участка. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и был передан в пользование ГСК. Гаражный бокс был построен за счет средств истца. При постройке гаражного бокса все нормативы были соблюдены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства соблюдения требований ст.ст. 1-6, 38 от 22.07.2008 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5, п. 9.4.4 свода правил 1.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Последствия осуществления самовольной постройки, порядок и основания признания права собственности на нее предусмотрены ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. 

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Установлено, что согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ФИО12» и ему принадлежит на праве собственности гараж ###, находящийся в данном ПГСК, паевые взносы внесены им полностью (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что расположение гаражного бокса ### ФИО13 на 

<

данные изъяты> гаражных мест по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается заключением ФИО14 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что гаражный бокс ###, расположенный в составе ФИО15 по адресу: 

<

...> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Вместе с тем, в 

<

...>, по указанному адресу, расстояния между группами сблокированных гаражей, площадь застройки которых превышают 

<

данные изъяты> кв.м., менее требуемого, что не соответствует требованиям ст.ст. 1,4,6,69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и таб. 1, п. 4.3, п. 4.13 Свода правил 4.13130 (л.д. 106), что подтверждается заключением ФИО16 ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное в заключении нарушение требований пожарной безопасности не является виной ФИО1, поскольку вопрос об установке соседних гаражей относится к полномочиям собственника земельного участка.

Также согласно заключения специалиста №### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ФИО17 проведено обследование гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. На момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу

<

...>, гаражный бокс ###, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 48-53). 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс ###, расположенный по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером ФИО5, гаражный бокс ### находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### расположен по адресу: 

<

...> на котором расположен ФИО18 (л.д.21-28). 

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ### передан ФИО20 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Установив все обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на территории 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО22 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на территории потребительского гаражно-строительного кооператива 

<

...> кадастровый ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020.

Судья Н.В. Авдеева