Дело № 12-37/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 января 2017 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского района г.Ярославля И.В. Власова, ознакомившись с жалобой ФИО3 ФИО6 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДДУМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электороника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 № 1810176160715312445 от 15 июля 2016 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 декабря 2016 года ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности.

ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля с жалобой на данное определение, в которой указывает на свое несогласие с определением, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку не согласна с привлечением к административной ответственности, так как на момент совершения правонарушения машина находилась у нового собственника. 

Суд усматривает основания для направления жалобы ФИО3 в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано по адресу: ФАД8 Холмогоры 253 км.100м, 

Ярославский район, рассмотрение жалобы подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

направить жалобу ФИО3 ФИО7 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДДУМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства, на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья И.В. Власова