51RS0020-01-2024-000041-97

Дело №2-216/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 год город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 11.02.2023 г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети Интернет. 

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 24 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,00% от сумы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 31 200 рублей, из которых 24 000 рублей сумма основного долга, 7 200 рублей сумма начисленных процентов.

Заемщик выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту №..., которую указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». Обязательства по перечислению денежных средств обществом исполнены надлежащим образом, в установленные сроки, что подтверждается банковской транзакцией, проведенной от 11.02.2023 г. в 20:27:22, посредством платежной системы payler на банковскую карту №....

В соответствии с условиями договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 2023 г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права требования по договору займа №... от 11.02.2023 г. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания». На направленную претензию ответчик не ответил, на момент подачи иска задолженность не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №... от 11.02.2023 г. в размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга 24 000 рублей, сумма процентов 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 309,30 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 11.02.2023 г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети Интернет. 

Займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 24 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,00% от сумы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Заемщик выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту №..., которую указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК».

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на заем осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе кредитора. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписи), что соответствует ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, у кредитора отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении займа давалось неуполномоченным лицом, правовых оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возврат займа вместе с начисленными процентами ответчик должен был внести единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 31 200 рублей, из которых 24 000 рублей сумма основного долга, 7 200 рублей сумма начисленных процентов.

Обязательства по перечислению денежных средств обществом исполнены надлежащим образом.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права требования по договору займа №... от 11.02.2023 г. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору составляет: 60 000 рублей, из которых сумма основного долга 24 000 рублей, сумма процентов 36 000 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности, ответчик не предоставил.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию заемщика судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 309,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии 4709 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 11.02.2023 г. по состоянию на 10.08.2023 г. в размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга 24 000 рублей, сумма процентов 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 309,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05 марта 2024 года.

Судья Н. М. Соколова