Дело № 2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2017 по иску Базаренко ФИО11 к Базаренко ФИО12, Базаренко ФИО13, Базаренко ФИО14, Базаренко ФИО15, Базаренко ФИО16, Базаренко ФИО17, третьи лица Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону, Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно типовому договору № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 24.11.2004 года ему предоставлено жилое помещение пригодное для постланного проживания состоящее из 2-х комнат в изолированной квартире общей площадью 40,9 м.кв., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире была зарегистрирована по основному месту жительства ответчик со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом с даты регистрации ответчик со своими несовершеннолетними детьми не проживала в вышеуказанной квартире, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать Базаренко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базаренко ФИО19, 23.12.2002г.р., Базаренко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., Базаренко ФИО21, ФИО22.р., Базаренко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., Базаренко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что лишена возможности постоянно проживать в спорной квартире ввиду наличия конфликтных отношений с истцом. 

Представитель Отдела образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей возражала. 

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и предоставлено согласно типовому договору социального найма № от 24.11.2004 года на условиях социального найма ФИО1

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помимо прочих, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с 03.10.2013) вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается адресными справками в материалах дела.

При этом, из материалов дела также следует, что ФИО2 фактически не проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми в названном жилом помещении по причине наличия конфликтных отношений с ФИО1, не отказываясь, однако, от своих жилищных прав. 

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае из материалов дела следует, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер (в связи с наличием конфликтных отношений с истцом), при этом другого жилья в собственности либо на условиях соцнайма они не имеют, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывались, участвуют в содержании этого жилья, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО2 и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Базаренко ФИО25 к Базаренко ФИО26, Базаренко ФИО27, Базаренко ФИО28, Базаренко ФИО29, Базаренко ФИО30, Базаренко ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22 сентября 2017 года

Судья -