РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

истца – ФИО2

представителя истца ФИО2 – ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Куц Е.Ю. о признании сведений «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму», распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО2; обязании удалить сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, размещенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму»; обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму» путем размещения текста опровержения в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята»; взыскании компенсации морального вреда, вытекающую из защиты чести и достоинства личности в размере 50 000 рублей.

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Куц Е.Ю. о признании сведений «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму», распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО2; обязании удалить сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, размещенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО3, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму»; обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО3, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму» путем размещения текста опровержения в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята»; взыскании компенсации морального вреда, вытекающую из защиты чести и достоинства личности в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2020 в 14 часов 36 минут бывшая супруга истца - Куц Е.Ю., с принадлежащего ей номера телефона № через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», созданной в данном приложении с количеством участников 29 человек, распространила сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие социальную репутацию истца, посредством размещения в указанной группе сообщения следующего содержания: 

«Добрый день, уважаемые родители!

Я, Куц Е.Ю.. Хочу попросить прощение за то, что Вас невольно втягивают в семейные разборки мой бывший супруг. Немного поясню ситуацию, чтобы каждый смог объективно оценить всю происходящую в моей семье драму.

Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре. В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете. Я очень надеюсь, что правосудие восторжествует и человек понесёт заслуженное наказание.

Что касается его общения с ребенком, нашей общей дочерью, то никто ему не препятствует. Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня.

Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней побыть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму.

Еще раз прошу прощения, что Вы вынуждены читать всю эту грязь в нашем общем чате».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.03.2020 № 

<

адрес>3, составленным нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4

Между тем, указанные в данном сообщении сведения, а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня». «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней побыть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму», действительности не соответствуют, порочат честь, достоинство, подрывают социальную репутацию как законопослушного гражданина и любящего отца в глазах участников группы «Веселые Утята», поскольку являются оскорбительными, содержат указание на уголовно наказуемые действия со стороны истца в отношении ответчика.

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой депутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

Таким образом, считает факт распространения ответчиком указанных сведений, а также порочащий характер установленным, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.03.2020 № 

<

адрес>3.

В то же время, распространение ответчиком указанных сведений нарушает личные неимущественные права истца, а именно право на достоинство личности, честь и доброе имя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с тем, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, по поводу размещения порочащих честь и достоинство сведений в глазах большого количества лиц, повлекших плохое эмоциональное и физическое состояние, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 также полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – Куц Е.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – УМВД России по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникших споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 1099 и 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 ГК РФ. 

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 

По смыслу ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действительности таких фактов. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу обязанность доказывать соответствие распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом иска о защите чести и достоинства является опровержение не отрицаемых суждений и оценок деятельности истца, а опровержение ложных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, выраженных ответчиком в форме утверждений о фактах и событиях, которые подлежат проверке.

Проанализировав содержание сообщения, его фрагментов, в отношении содержания которых истец обратился за судебной защитой, суд приходит к выводу, что оспариваемые фрагменты не содержат сведений – утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

Оценочные высказывания ответчика не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку высказаны на собственном восприятии ситуации.

Кроме того, оспариваемые фразы не содержат конкретных фактов.

Каких - либо доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, стороной истца суду не представлено.

Мнение автора сообщения, не превышает пределов допустимой критики, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом суд учитывает, что утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества». 

Между тем положения ст. 17 Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности ст. 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковыми является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, является составной частью ее правовой системы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких – либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопросов о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 56 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в суд в целях фиксации соответствующей интернет – страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке (п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). 

Обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра доказательств от 25.03.2020 № 

<

адрес>3, составленного нотариусом ФИО4, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не являются не бесспорными.

Конфликтность отношений между истцом и ответчиком, как и их длительность, а также прекращение семейных отношений с 05.12.2019, следует из содержания решения Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2020 по гражданскому делу № 2-1376/2020. 

Длительность притязаний сторон подтверждается и решениями Заволжского районного суда г. Твери от 08.09.2020 по гражданскому делу № 2 – 200/2020 о разделе совместно нажитого имущества, от 18.02.2020 по гражданскому делу № 2-642/2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Совершение истцом противоправных действий в отношении ответчика, подтверждены материалами дел об административных правонарушениях.

Проведенные проверки выявили нарушения со стороны истца действующего законодательства.

22.01.2020 УУП ОУУП и ПДН Заволжского ОП УМВД России по г. Твери вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ФИО2 причинившего побои Куц Е.Ю. имевших место 13.01.2020 около 21 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту 24.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении №.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 01.09.2020 по делу № 5-795/2020 и от 25.12.2020 по делу № 5 – 1150/2020 протокол об административном правонарушении от 24.03.2020 № возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с наличием противоречий.

Решение до настоящего времени не принято.

Постановлением от 21.05.2020 № по делу об административном правонарушении признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 06.05.2020 в 16 часов 40 минут, а именно в подъезде № 

<

адрес> ФИО2 демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии Куц Е.Ю. и ФИО5, игнорируя правила поведения в обществе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение граждан.

Основанием проведения проверки по данному событию явилось обращение Куц Е.Ю. в ОП УМВД России по г. Твери.

Приведенные ответчиком события не содержат указаний на привязку к определенному временному интервалу, а поэтому не исключается, что распространенные сведения касаются, в том числе и обстоятельств, содержащихся в административных материалах.

Ранее, а именно 28.10.2009 мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области вынесено постановление № 1-53/2009 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, потерпевшая ФИО6

Данные обстоятельства характеризую истца, и свидетельствуют о возможно имевших событиях, о которых распространены сведения ответчиком. 

Поскольку, по мнению суда, вышеуказанные действия подтверждены в установленном законом порядке, то такая информация не может быть расценена как порочащая честь и достоинство истца.

Более того, оценочные высказывания (суждения) ответчика не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку высказаны на собственном восприятии.

Каких - либо доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, стороной истца суду не представлено.

Мнение автора сообщения, не превышает пределов допустимой критики, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, как опровержение распространенных ответчиком высказываний.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В отношении истца высказывания не были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, что также не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Куц Е.Ю. о признании сведений «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму», распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО2; обязании удалить сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, размещенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму»; обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО2, распространенные 22.03.2020 в 14 часов 36 минут Куц Е.Ю. через мобильное приложение Viber в группе «Веселые Утята», а именно: «Вот уже более полугода бывший супруг ФИО2, всячески портит жизнь мне и моим близким: детям, матери, сестре», «В настоящий момент на него возбуждены дела по избиению, угрозе жизни и клевете», «Я и моя мама ежедневно сносим от него угрозы и жуткие оскорбления, а ребенок является для него средством манипуляции и контроля меня», «Ребенка он видел вчера, причем желания и терпения ему хватило с ней быть сорок минут. И как всегда ребенок был предлогом морально надавить и оскорбить меня и мою маму» путем размещения текста опровержения в мобильном приложении Viber в группе «Веселые Утята»; взыскании компенсации морального вреда, вытекающую из защиты чести и достоинства личности в размере 50 000 рублей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 05.07.2021

1версия для печати