Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2018 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Кувшинов И.Л., с участием законного представителя муниципального унитарного предприятия "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО2, заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю. 

рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – МУП "Северный Дом")_ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В Ловозерский районный суд Мурманской области поступила жалоба защитника МУП "Северный Дом" ФИО4 на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушения порядка проведения прокурорской проверки. Считает, что мировой судья не установил виновность МУП "Северный Дом", форму его вины, не учел характер, степень и последствия вмененного правонарушения. Полагает, что при отсутствии отягчающих и наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное устранение допущенных нарушений, отсутствие причиненного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, у мирового судьи имелись основания для освобождения МУП "Северный Дом" от назначенного наказания, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Законный представитель МУП "Северный Дом", директор ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, жалобу защитника поддержала лишь в части признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем, просит освободить МУП "Северный Дом" от назначенного наказания. 

Заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. просит в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области, о вызове которого в качестве защитника, ходатайствовал ФИО4, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку МУП "Северный Дом" не является субъектом предпринимательской деятельности, чьи права в соответствии с действующим законодательством подлежат защите Уполномоченным по защите прав предпринимателей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса (неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к лицензионным требованиям относится наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала, осуществляющих управление многоквартирным домом) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно части 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Как следует из представленных материалов, МУП "Северный Дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области. Согласно распоряжению и.о. главы администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, директором МУП "Северный Дом" с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2 В результате проверки, проведенной прокуратурой Ловозерского района Мурманской области, установлено, что в реестре аттестатов Мурманской области на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области gzhi.gov-murman.ru сведений о наличии квалификационного аттестата на имя ФИО2, не имеется. Квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был представлен в судебное заседание суда первой инстанции. Таким образом, в период времени с 03 октября по 28 декабря 2017 года МУП "Северный Дом" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по 

<

адрес>: №№ по 

<

адрес>, по пер. Пионерский 

<

адрес>, в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть при отсутствии у должностного лица (директора ФИО2) лицензиата квалификационного аттестата.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 директором МУП "Северный Дом", копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора МУП "Северный Дом", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копией устава МУП "Северный Дом", копиями договоров управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения МУП "Северный Дом" лицензионных требований, а равно принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь, свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП "Северный Дом" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МУП "Северный Дом" с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены мировым судьей при его назначении, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Само по себе отсутствие негативных последствий и устранение нарушений в данном случае не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключавшейся в соблюдении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов