Дело №П4а-308/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что совершенный им маневр обгона не угрожал безопасности дорожного движения; не все необходимые дорожные знаки установлены на участке проезжей части; при рассмотрении дела нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ; нарушено его право, предусмотренное ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2017 года в 13 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь в районе дома 10 А по Стрельнинскому шоссе в Ломоносовском районе Ленинградской области (от Аннинского шоссе к п. Новоселье), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом - схемой места совершения административного правонарушения от 23 июля 2017 года; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>; видеозаписью; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что совершенный им маневр обгона не угрожал безопасности дорожного движения и был совершен в зоне действия разметки 1.5, не может быть принят во внимание, поскольку маневр обгона был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка заявителя об отсутствии необходимого дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям представленным из ГКУ «Ленавтодор» в рамках целевой программы по установке недостающих дорожных знаков технические средства организации дорожного движения могут отсутствовать на автомобильной дороге.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и ПДД не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на нарушение при исполнении постановления мирового судьи его права, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не влияет на законность принятого мировым судьей судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков