Дело 2-1464/2020

УИД: 76RS0022-01-2020-001563-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 65 630,14 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 169 руб., почтовые расходы 342,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором технические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП лицом был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 Согласно заключению независимого эксперта ООО Оценочная компания «Канцлер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 104 070,14 руб., утилизационная стоимость замененных поврежденных деталей – 140 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб разницу между фактически размером ущерба и размером страховой выплаты по ОСАГО, а также за минусом утилизационной стоимости заменяемых запчастей в размере 65 630,14 руб. (104 070,14 – 38 300 - 140).

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.7) исковые требования поддержала, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств либо возражений по иску не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором технические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП лицом был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчик ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО Оценочная компания «Канцлер» от 17.03.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа заменяемых запасных частей, на дату ДТП, определена в размере 104 070,14 руб., утилизационная стоимость замененных поврежденных деталей – 140 руб. /л.д.12-25/.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Возражений по заключению не представлено.

Заключение содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит. 

Таким образом, ущерб истца возник по вине ответчика, владельца источника повышенной опасности, поэтому с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65 630,14 руб., определенная как разница между фактически размером ущерба за минусом утилизационной стоимости замененных поврежденных деталей и размером страховой выплаты по ОСАГО (104 070,14 – 38 300 - 140).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оценке ущерба 3 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 342,29 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально /л.д.11, 26, 27/.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 169 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 65 630,14 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оценке ущерба – 3 000 руб., почтовые расходы - 342,29 руб., по оплате государственной пошлины - 2 169 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова