Дело № 2-355/2026

УИД 42RS0011-01-2025-002955-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «21» января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ООО «Спецтехсервис») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Спецтехсервис», мотивируя свои требования тем, что заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> для приобретения транспортного средства.

Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ней иных дополнительных договоров, так ею с ООО «Спецтехсервис» был заключен договор «Гарантия ответственности» 

<

номер>, по условиям которого за услуги по данному договору ею было оплачено от суммы первоначального взноса денежные средства в размере 120 000 рублей. Однако, услугами по данному договору она не воспользовалась.

При обращении в ООО «Спецтехсервис» с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Спецтехсервис» в её, ФИО1 пользу денежную сумму в размере 120 000 рублей, оплаченных по договору «Гарантия ответственности» 

<

номер>; штраф по за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также денежную сумму в размере 10 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, и месте которого извещена надлежащим образом, представила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте которого извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Глобал Ассист», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени, и месте которого извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п.2 ст.3 ГК РФ по отношению к Закону о защите прав потребителей, с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 869 401 рубль на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 075 401 рубль, с первоначальным взносом 206 000 рублей на срок 60 месяцев, под 32,14% годовых.

Также 

<

дата> на основании заявления об акцепте публичной оферты между ООО «Спецтехсервис» и ФИО1 при посредничестве ООО «Глобал Ассист» был заключен договор 

<

номер> «Гарантия ответственности», с пакетом услуг Diamond стоимостью 120 000 рублей, со сроком действия 12 месяцев.

ФИО1 в адрес ООО «Спецтехсервис» было направлено заявление об отказе от дополнительной гарантии с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. В ответе на данное заявление истца в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (п.6.6. договора публичной оферты)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ).

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, поскольку истец до окончания срока действия договора отказался от его исполнения, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона О защите прав потребителей и судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «Спецтехсервис» денежные средства в добровольном порядке истцу возвращены не были, суд считает, что в данном случае имеются все основания для взыскания штрафа, который составляет 62 500 рублей (50% от (120 000 руб. + 5 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 187 500 рублей, в том числе: 120 000 рублей, оплаченных по договору 

<

номер> от 

<

дата>; 5 000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 62 500 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спецтехсервис» в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ООО «Спецтехсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, оплаченных по договору «Гарантия ответственности» 

<

номер> от 

<

дата>; 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а всего взыскать 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ООО «Спецтехсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «04» февраля 2026 года.

Судья: подпись. О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-355/2026 УИД 42RS0011-01-2025-002955-27 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.