уг.дело № 1-64/2021 (№ 12101950010000072)

УИД 19RS0007-01-2021-000353-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 июля 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Кирилловой А.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Асмоловой В.А., 

подсудимой – ФИО2, 

защитника-адвоката – Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся (дата), проживающей по (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 в фактическом владении и пользовании находится однокомнатная квартира, расположенная по (адрес).

31 августа 2020 года ФИО2 заключила устный договор найма вышеуказанной квартиры с (ФИО), который с указанного периода стал в ней временно проживать.

В декабре 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по (адрес), 

имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя компьютерную сеть «Интернет», посредством мессенджера «VIBER» в сообществе «Купи-продай» с. Боград, разместила объявление, адресованное неограниченному кругу лиц, о сдаче в найм квартиры, расположенной по (адрес), заведомо зная, что сдать квартиру в найм не представится возможным, так как в ней проживает (ФИО)

26 декабря 2020 года, точное время не установлено, к ФИО2 посредством сотовой связи обратилась (ФИО потерпевшей), желавшая снять в найм жилье. ФИО2 в ходе разговора с (ФИО потерпевшей), введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещала сдать ей в найм вышеуказанную квартиру. После чего 27 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ФИО2, находясь в (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство по сдаче вышеуказанной квартиры в найм, получила от (ФИО потерпевшей), не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2, в счет предоплаты за найм денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего (ФИО потерпевшей) в 16 часов 49 минут 27 декабря 2020 года перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер), расчетный счет (номер), находившуюся в фактическом пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Тем самым ФИО2 похитила путем обмана принадлежащие (ФИО потерпевшей) денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, так и не предоставив обещанную квартиру в найм, причинив тем самым своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, у ФИО2 в фактическом владении и пользовании находится однокомнатная квартира, расположенная по (адрес).

31 августа 2020 года ФИО2 заключила устный договор найма вышеуказанной квартиры с (ФИО), который с указанного периода стал в ней временно проживать.

В марте 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по (адрес), имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя компьютерную сеть «Интернет», посредством мессенджера «VIBER» в сообществе «Купи-продай» с. Боград, разместила объявление, адресованное неограниченному кругу лиц, о сдаче в найм квартиры, расположенной по (адрес), заведомо зная, что сдать квартиру в найм не представится возможным, так как в ней проживает (ФИО).

09 марта 2021 года около 14 часов 00 минут к ФИО2 посредством сотовой связи обратился (ФИО потерпевшего), желавший снять в найм жилье. ФИО2 в ходе разговора с (ФИО потерпевшего), реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство по сдаче вышеуказанной квартиры в найм, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещала сдать ему в найм вышеуказанную квартиру. После чего 17 марта 2021 года в 10 часов 44 минуты (ФИО потерпевшего), не подозревавший о преступных намерениях ФИО2, действуя согласно ранее имевшейся договоренности, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с расчетной карты (номер), оформленной на имя (ФИО1), перечислил ФИО2, находившейся по месту своего жительства по (адрес), на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер), расчетный счет (номер), находившуюся в фактическом пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет предоплаты за найм квартиры.

Тем самым ФИО2 похитила путем обмана принадлежащие (ФИО потерпевшего) денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, так и не предоставив обещанную квартиру в найм, причинив тем самым своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Асмолова В.А., потерпевшие (ФИО потерпевшей) и (ФИО потерпевшего) в адресованном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 виновной в совершении указанных преступлений и квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При определении меры и вида наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО2, не судима, по месту жительства характеризуется: (приведеныы характеристики) (л.д.166).

ФИО2, своими признательными показаниями, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также (другие обстоятельства), положительные моменты в характеристиках, полное признание гражданских исков, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому эпизоду в отдельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, которая не судима, совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ФИО2, наказания в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания не установлено.

Определяя размер наказания ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 57).

Истец (ФИО потерпевшей) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Потерпевшим (ФИО потерпевшего) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 93).

Истец (ФИО потерпевшего) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Рассматривая гражданские иски (ФИО потерпевшей) и (ФИО потерпевшего), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение имущества, денежных средств (ФИО потерпевшей) в сумме 10 000 рублей, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств (ФИО потерпевшего) в сумме 3 000 рублей путем обмана. В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшей) и (ФИО потерпевшего) причинен умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО2, ущерб подсудимой ФИО2 не возмещен, суд находит исковые требования (ФИО потерпевшей) и (ФИО потерпевшего) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу (ФИО потерпевшей), в счет возмещения причиненного материального ущерба – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу (ФИО потерпевшего), в счет возмещения причиненного материального ущерба – 3 000 (три тысячи) рублей.

Освободить осужденную ФИО2, от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин