<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 18 мая 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа подвешенный на заборе вблизи дома по указанному адресу рюкзак черного цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО3 и утерянный ранее последним, с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации серии 2919 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящимся в кожаной обложке, также не представляющей материальной ценности для потерпевшего; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющем материальной ценности для потерпевшего; круглой наборной печатью ООО «ФСК Строй» стоимостью 500 рублей; раскладным ножом марки «Snake» с деревянной рукоятью стоимостью 1000 рублей; вязаной шапкой стоимостью 3000 рублей, мужскими матерчатыми перчатками стоимостью 200 рублей; черным кожаным кошельком марки «Francesco Marcony» стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; проездным билетом «Тройка» №, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; денежной купюрой достоинством один доллар США, что согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 62 рублям 40 копейкам, а также двумя банковскими картами: №, эмитированной ПАО «ФИО28» на имя ФИО3; №, эмитированной ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, имея при себе ранее похищенную банковскую карту №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в тот же день в период с 09 часов 37 минут по 11 часов 12 минут, путем бесконтактной оплаты покупок, совершенной с использованием похищенной банковской карты потерпевшего, пятнадцатью платежами на суммы 276 рублей 90 копеек, 942 рубля 90 копеек, 215 рублей, 498 рублей, 314 рублей 90 копеек, 966 рублей 90 копеек, 520 рублей 10 копеек, 705 рублей 90 копеек, 652 рубля 56 копеек, 468 рублей 77 копеек, 92 рубля 90 копеек, 109 рублей, 979 рублей 70 копеек, 588 рублей 80 копеек, 792 рубля 80 копеек, тайно похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, денежные средства на общую сумму 8125 рублей 13 копеек, принадлежащие ФИО3 Продукцией, приобретенной за счет денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО3, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23387 рублей 53 копейки.

Он же, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, в ходе реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования являются важными личными документами, подтверждающими права их владельца и содержащие сведения, имеющие личностный характер и удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, тайно похитил из рюкзака, подвешенного на заборе вблизи дома по указанному адресу и утерянного ранее ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2919 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение серии 4010 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся важными личными документами, после чего с похищенным паспортом и другими важными личными документами ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 95-98, 103-105, 112-115, 211-214) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на прогулку. В это время он купил банку пива и наслаждался прогулкой. Он проследовал в сторону ж/д станции «Болшево» по направлению к городу Фрязино. Проходя мимо «Семейной поликлиники №» расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на заборе ограждающем территорию данной поликлиники он увидел мужской рюкзак. Данный рюкзак висел над землей, вероятно, его кто-то повесил и забыл о нем, либо кто-то его поднял с земли и повесил, чтобы потерявший его, быстрее нашел, и увидел издалека. Тем не менее, осмотревшись по сторонам, он увидел, что рядом с ним никого нет, в этот момент время было около 05 часов 30 минут, и воспользовавшись этим моментом уединения, он решил забрать рюкзак и осмотреть его содержимое на предмет нахождения в нем ценного имущества. Сняв рюкзак с забора, он открыл его и внутри он обнаружил основное отделение в котором лежало: кошелек черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ФИО50, внутри которого находился СНИЛС; мужскую вязанная шапку серого цвета; печать (какая именно он не видел и не смотрел, имеется в виде его оттиск). Каких-либо иных предметов он не заметил, поскольку сразу обратил свой взор на кошелек. Он сразу же принялся осматривать содержимое кошелька, и внутри кошелька наличных денежных средств он не обнаружил, но внутри него было водительское удостоверение на этого же мужчину, один доллар 

<

данные изъяты> и банковские карты одна ПАО «

<

данные изъяты>», вторая банковская карта «

<

данные изъяты>». Осознав, что ценного имущества в рюкзаке не оказалось, он решил выбросить рюкзак вместе с шапкой, и находящейся в нем печатью, а кошелек с банковскими картами, паспорт гражданина РФ вместе с СНИЛСом он решил оставить себе.

В первоначальных допросах он говорил, что паспорт гражданина РФ, СНИЛС и водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО27 он хотел отдать в ларек «

<

данные изъяты>», чтобы искавший его гражданин нашел, но по факту он этого не сделал, но имел возможность, так как проходил в этот день мимо «

<

данные изъяты> был в иных магазинах, или мог просто его выбросить. Он понимал, что это официальные документы, и тем более, ранее уже судим за аналогичное преступление, и понимал, что за их хищение наступает ответственность, и все же решил эти документы оставить себе, для чего он не думал, вероятно, для того, чтобы оставить их себе.

Кошелек с картами он также решил оставить себе, чтобы попробовать оплатить ими покупки в магазине, поскольку он нуждается в денежных средствах, так как нигде не работает, и недавно освободился из мест лишения свободы. Он знал, что банковскими картами можно расплачиваться в любых магазинах оборудованных терминалами банковской оплаты, но так, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. На карте ПАО «

<

данные изъяты>» был значок указывающий на бесконтактную оплату. В итоге, завладев банковской картой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он решил воспользоваться денежными средствами возможно находящимися на них. Кошелек он оставлять себе не хотел, ему тот был не нужен, его он похищать не собирался, планировал его после выбросить. Вернувшись к себе на район, то есть в парк 

<

адрес> 

<

адрес> МО, он сел на лавочку и стал дожидаться, когда откроется магазин «

<

данные изъяты>» он был уверен, что тот работает с 09 часов. Примерно в 09 часов 15 минут, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном магазине он взял сначала одну бутылку водки, чтобы проверить сработает ли его план, и получиться ли у него расплатиться похищенной банковской картой. Указанная бутылка стоила около 276 рублей. Подойдя к кассе, кассир пробил штрих код на водку, после чего пришло время за нее расплачиваться, он, обманув кассира (выдав карту за свою), приложил банковскую карту «

<

данные изъяты>», ту самую, которую он похитил из найденного рюкзака к банковскому терминалу оплаты на кассе, и в это время на табло терминала он увидел что операция прошла успешно, кассир ему дала чек и он ушел. Выйдя на улицу, он осознал, что на карте имеются денежные средства, которыми он сможет какое-то время воспользоваться, пока либо не кончаться деньги, либо карту не заблокирует законный владелец. Чтобы у него была такая возможность, он сразу же решил данной картой воспользоваться, и опять пошел в этот же магазин «

<

данные изъяты>», где в итоге, до 11 часов 12 минут он осуществил 15 банковских операций на общую сумму 8125 рублей 13 копеек. Остановившись на данной сумме, он решил, что алкогольной продукции и продуктов питания ему будет достаточно, и прекратил пользоваться данной картой. Больше карту он никуда не прикладывал, не передавал ее, и больше снимать с нее денег не планировал. Картой «

<

данные изъяты>» он пользоваться вовсе не собирался, может быть, в случае, если бы на карте «

<

данные изъяты>» не оказалось бы денег. Далее вместе с алкогольной продукцией он проследовал в парк, где со своими знакомыми, их имена и фамилии он не знает, они употребили все купленное спиртное. О хищении денег с карты он никого не просвещал, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, к нему приехали сотрудники полиции с вопросом о снятии денег с чужой карты, и хищении паспорта, СНИЛСА и водительского удостоверения. Он сразу же во всем сознался и в Болшевском отделе полиции выдал кошелек с банковскими картами, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, на имя ФИО3 Салеха оглы и водительское удостоверение на это же имя. Сам рюкзак он оставил там же, где его и нашел, внутри рюкзака, перчаток и раскладного ножа он не видел, и их не брал. Шапку он также оставил внутри рюкзака.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО3 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 38-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в пользование дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, при этом данную карту он оформил в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «Д», в отделении 

<

данные изъяты> ТЦ «

<

данные изъяты>». С момента оформления указанной банковской карты, картой пользовался только он, и никому ее в пользование не передавал, пин код от карты известен только ему, при этом данная банковская карта привязана к интернет системе «

<

данные изъяты>», по транзакциям карты ему приходят уведомления в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» установленном на его телефоне. На момент ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте имелся остаток 20 000 рублей. ФИО3 отмечает, что банковская карта оснащена системой «

<

данные изъяты>» - бесконтактной оплатой в сумме до 1000 рублей. Летом 2019 года, он оформил кредитную карту банка «

<

данные изъяты>» №. На момент утраты банковских карт, то есть ДД.ММ.ГГГГ на карте Хоум кредит денежных средств не имелось, при этом карта также оснащена бесконтактной системой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл на такси в район его дома, куда приехал из кафе. На такси он прибыл к мед учреждению «Семейная поликлиника» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На такси он прибыл к указанному адресу потому, что к дому он мог попасть, перейдя ж/д пути, и в целях уменьшения счета за такси. Когда он выходил из такси, у него на спине находился рюкзак черного цвета марки «

<

данные изъяты>», который он приобретал за 10 000 рублей в октябре 2019 года. В момент, когда он выходил из такси, он мог снять с плеч рюкзак, и удерживать его в руке, точно он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает вероятность того, что когда он вышел из такси, мог выронить из рук рюкзак, и тем самым его потерять. В рюкзаке в этот момент находилось: паспорт гражданина РФ на его имя в кожаной обложке, СНИЛС на его имя, который находился внутри паспорта, круглая печать ООО «

<

данные изъяты>», раскладной ножик с надписью «

<

данные изъяты>» с деревянной рукояткой, кошелек из кожи черного цвета, внутри которого находились две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и банка «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на его имя, проездной билет «

<

данные изъяты>», денежная купюра номиналом 1 доллар США, вязанная шапка серого цвета, матерчатые перчатки черного цвета. В части стоимости находящего имущества в рюкзаке, ФИО3 пояснил, что рюкзак на момент его утраты ДД.ММ.ГГГГ он оценивает в 9000 рублей, паспорт гражданина РФ вместе с кожаной обложкой, СНИЛСсом и водительское удостоверение на его имя он не оценивает, так как материальной ценности данные документы и обложка для него не представляют. Сами банковские карты для него материальной ценности не представляли, но на счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, на банковской карте «

<

данные изъяты>» денежных средств не имелось. Кошелек ему дарили в 2017 году, на момент когда его дарили, тот стоил 5000 рублей, его стоимость на момент утраты он оценивает в 1500 рублей, один доллар США на момент утраты, то есть ДД.ММ.ГГГГ стоил 62 рубля 40 копеек, раскладной ножик он приобретал в 2019 году, примерно в августе за 1500 рублей, на момент ДД.ММ.ГГГГ его стоимость он оценивает в 1000 рублей, стоимость печати он оценивает в 500 рублей, так как покупал ее в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, шапку он оценивает за 3000 рублей так как покупал ее в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, перчатки в 200 рублей, так как покупал их в 2019 за 500 рублей, на проездном билете 

<

данные изъяты>» денежных средств не находилось, сам проездной билет для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он лег спать, и проснулся около 13 часов 40 минут, в своем мобильном телефоне в приложении Сбербанк он увидел уведомление о проведенных 15 транзакциях на общую сумму 8125 рублей 13 копеек. В этот же момент он позвонил в службу поддержки ПАО «

<

данные изъяты> по номеру 900 и заблокировал свою карту, после чего обратился в полицию. В результате снятия денежных средств в сумме 8125 рублей 13 копеек, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку фирма является убыточной, доход от фирмы минимальный, не превышает чистой прибыли 40 000 рублей, бизнес маленький, расширяющийся, кроме того он снимает квартиру и гасит потребительские кредиты. В части суммы имущества, которое он утерял при выходе из такси, он оценивает в 15262 рублей 40 копеек, что также для него является значительный материальным ущербом.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (л.д. 88-90), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Болшевского отдела полиции, с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты обратился ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ/р., фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В своем заявлении тот сообщил, что в период времени с 04 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» оформленной на его имя, путем осуществления 15 транзакций через оплату в магазине, тайно похитило с указанной банковской карты денежные средства в сумме 8125 рублей 13 копеек, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту от ФИО3 было принято заявление, после чего была инициирована предварительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» заявителем была получена выписка по транзакциям денежных средств, и в указанной выписки был установлен магазин, в котором осуществлялась оплата его банковской картой. Данным магазином оказался магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В целях установления и отождествления лица осуществившего снятие денежных средств был осуществлен выезд в указанный магазин с целью просмотра камер наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения указанного магазина, было установлено, что камерами наружного видеонаблюдения в линии кассового узла, магазин не оборудован, но оснащен камерами в торговом зале. При просмотре камер видеонаблюдения зала с алкогольной продукции, во время, относящееся ко времени осуществления первой транзакции, то есть в 09 часов 37 минут, ими был обнаружен мужчина осуществляющий покупки водки, и данным мужчина оказался ранее неоднократно судимый, состоящий ранее под административным надзором, им неоднократно проверяющийся - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, была отождествлена личность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, им был осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО2: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в это же время, был застигнут ФИО2, которому он пояснил причину его посещения, и последнему было предложено проследовать в 

<

адрес> отдел полиции с целью проверки его на причастность к данному преступлению. ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал, и добровольно проехал с сотрудниками полиции в Болшевский отдел полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В отделе полиции в ходе проведения беседы, ФИО2 сознался в совершении преступления, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, у здания семейной поликлиники по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на заборе, тот обнаружил по его мнению бесхозный рюкзак, который висел на заборе. В целях обнаружения внутри рюкзака какого-либо ценного имущества, тот смотрел его, и внутри него тот обнаружил и похитил паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО7 о., черный кошелек с находящимися внутри него водительским удостоверением на это же имя, денежной купюрой номиналом 1 доллар 

<

данные изъяты>, проездным билетом Тройка, и двумя банковскими картами, ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Хойм кредит». Обнаружив указанное имущество и документы тот решил их похитить и оставить себе, в целях использования в дальнейшем банковских карт. После, примерно в 09 часов 37 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» тот осуществил пробную покупку одной бутылки водки. При оплате банковской картой в терминале оплаты на кассе, тот приложил карту к терминалу и тем самым осуществил покупку указанной бутылки водки, после чего тот понял, что на карте есть деньги, и еще 14 раз осуществил покупку алкогольной продукции, после чего распил ее в компании своих друзей. Вслед за этим, ФИО2 заявил, что обе банковские карты, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, 1 доллар США, кошелек и проездной билет находятся при нем, которые тот готов выдать, после чего сотрудниками ОУР был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято указанное имущество и документы.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 из рюкзака, принадлежащего потерпевшему ФИО3 в числе прочего похитил его паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение (л.д. 5);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 04 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 8125 рублей 13 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведенного с участим ФИО2, в ходе проведения которого, изъято похищенное имуществ, а именно: паспорт гражданина РФ в кожаной обложке коричневого цвета, СНИЛС, водительское удостоверение на имя ФИО3, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>; банковская карта «

<

данные изъяты>» № безыменной №, денежная купюра номиналом 1 доллар США; проездной билет «

<

данные изъяты>» №, выданы ФИО2 добровольно (л.д. 22-25);

- ответ директора АО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением DVD диска с камерами наружного видеонаблюдения за период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- ответ ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенных вещей (л.д. 31);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъяты сведения о снятии денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» привязанной к банковской карте № на имя Fazil Baitalov (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) DVD диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставленного на основании запроса ДД.ММ.ГГГГ. 2) Бумажного конверта опечатанного печатью «Для Пакетов» 

<

адрес> ОП УМВД России по г.о. ФИО4 с находящимся внутри него паспортом гражданина РФ в кожаной обложке коричневого цвета на имя ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> серии 2919 № выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>; СНИЛСом на имя ФИО3 ФИО19, серии №; кожаным кошельком черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; водительским удостоверением категории «В» на имя ФИО3 ФИО20, серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4013 по 

<

адрес>; банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>; банковской картой 

<

данные изъяты> № безыменной №; денежной купюрой номиналом 1 доллар США; проездным билетом «

<

данные изъяты>» №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3) Выписки подтверждающий сумму похищенного с банковского счета 40№ ПАО «

<

данные изъяты>» привязанной к банковской карте № на имя 

<

данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (л.д. 46-62);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми призаны: DVD диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, предоставленный на основании запроса ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт опечатанного печатью «Для Пакетов» 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> МО с находящимся внутри него паспортом гражданина РФ в кожаной обложке коричневого цвета на имя ФИО3 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> серии 2919 № выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>; СНИЛСом на имя ФИО3 ФИО22, серии №; кожаным кошельком черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; водительским удостоверением категории «В» на имя ФИО3 ФИО23, серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 4013 по 

<

адрес>; банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты>; банковской картой 

<

данные изъяты> № безыменной №; денежной купюрой номиналом 1 доллар США; проездным билетом «

<

данные изъяты>» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; выписка подтверждающая сумму похищенного с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» привязанной к банковской карте № на имя 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (л.д. 63-87);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место совершения хищения денежных средств с банковского счета, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 116-121).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевший и свидетель обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО3, об обстоятельствах обнаружения хищения, показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах принятия заявления от потерпевшего, бесспорным фактом обнаружения у ФИО2 предметов и документов, похищенных у потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколом выемки в ходе которого была получена информация о движении денежных средств с похищенных банковской карты, видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» на которой запечатлен момент оплаты товаров ФИО2 банковской картой ФИО3, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетеля обвинения и потерпевшего в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшего и свидетеля обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Что касается небольшой разницы в первоначальных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого с его последующими показаниями в качестве обвиняемого, относительно наличия умысла на хищение паспорта и иных важных личных документов потерпевшего, то суд более доверяет последующим показаниям подсудимого в качестве обвиняемого, так как они более соотносятся с указанной совокупностью доказательств, в том числе бесспорным фактом обнаружения документов у ФИО2 спустя продолжительное время с момента их хищения.

Разницу в изложении ФИО2 обстоятельств его прибытия на место преступления (посредством транспорта или своим ходом) суд считает несущественной, не влияющей на обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Мотивом совершения обоих преступлений явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом и документами из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на хищение имущества и документов, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- приобретение и употребление продуктов питания, оплаченных банковскими картами;

- трата денежных средств на собственные нужды;

- способ хищения – в короткий промежуток времени после получения банковской карты;

- оставление себе после обнаружения паспорта и иных важных личных документов потерпевшего, свойства которых ФИО2 осознавал, при том, что их можно было не забирать из портфеля, оставить на видном месте или в ближайшем магазине.

При этом подсудимым ФИО2 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он тайно похитил путем свободного доступа подвешенный на заборе рюкзак черного цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с находящимся внутри него имуществом, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации, находящимся в кожаной обложке, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, круглой наборной печатью ООО «ФСК Строй» стоимостью 500 рублей; раскладным ножом марки «

<

данные изъяты>» с деревянной рукоятью стоимостью 1000 рублей; вязаной шапкой стоимостью 3000 рублей, мужскими матерчатыми перчатками стоимостью 200 рублей; черным кожаным кошельком марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри водительским удостоверением, проездным билетом «

<

данные изъяты>», денежной купюрой достоинством один доллар США, что согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 62 рублям 40 копейкам, а также двумя банковскими картами: №, эмитированной ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3; №, эмитированной ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, с которых ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты покупок, пятнадцатью платежами тайно похитил с привязанного к указанной банковской карте банковского счета №, денежные средства на общую сумму 8125 рублей 13 копеек, принадлежащие ФИО3 В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что действия ФИО2 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, с банковского счета, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного и судебного следствия был доказан факт похищение у ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации и важных личных документов - водительского удостоверения и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выдав в ходе осмотра места преступления часть похищенного имущества, которая возвращена законному владельцу, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находиться мать пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени после освобождения совершил тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против порядка управления, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ и исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2, тем не менее возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти) процентов заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>