УИД 48 RS 0004-01-2023-000389-57 Дело№2- 3702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 20 июля 2012 года ответчик заключил с АО « Связной Банк» кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполняла, в связи с чем, за период с 15 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 62765, 11 руб.. 23 апреля 2015 года право требования задолженности перешло ООО «Феникс». Истцом заявлен требования о взыскании долга за период с 15 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в сумме 28049, 33 руб. в сумме 28049, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 20 июля 2012 года ФИО2 ( в настоящее время-Клейменова) обратилась в АО « Связной Банк» с заявлением, в котором просила выпустить карту с лимитом 20000 руб. под 57% годовых.

По результатам рассмотрения указанного банк заключил с ответчиком кредитный договор № №.

По условиям договора заемщику предоставлена карта с кредитным лимитом 20000 руб., процентная ставка-57%.

Заемщик принял обязательства осуществлять ежемесячный минимальный платеж (п.5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д.16-27).

На основании договора цессии № 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании долга по состоянию на 23 апреля 2015 года.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье судебного участка №23 Левобережного округа города Липецка в январе 2017 года.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности от 20 июля 2012 года. 

На основании определения от 8 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок судебной защиты, на который продлевается трехлетний срок исковой давности, в данном случае составляет 4 года и 11 месяцев ( с января 2017 года (даты направления судебного приказа по 8 декабря 2021 года (дата отмены судебного приказа).

С иском в районный суд истец обратился 22 марта 2023 года, т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана в пределах 7 лет и 11 месяцев ( 3 года (общий срок исковой давности+4 года и 11 месяцев-срок судебной защиты), т.е. только по апрель 2015 года.

Однако из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту заемщик произвела 18 сентября 2012 года.

Следовательно, начиная с октября 2012 года кредитор узнал о нарушенном права и вправе был обратиться в суд с иском в течение трех последующих лет, т.е. по октябрь 2015 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2017 года.

Переход права требования задолженности на основании договора цессии 23 апреля 2015 года не продлевает срок исковой давности, поскольку как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2012 года №№ в сумме 28049, 33 руб. (процентов на непросроченный основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1041. 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.