Дело № 2-60/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК выдало кредит ФИО1 в размере 409950 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, кузов №Е0017610, цвет авантюрин металлик.

Согласно пункту 10 в Приложении 1 к Общим условиям предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в ОАО « АК БАРС» БАНК в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство, обладающее следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, кузов №Е0017610, цвет авантюрин металлик. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 659950 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. 

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ФИО1 задолженность перед Банком до настоящего времени не погасил. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 383539 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13035 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец представил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 325901 рубль 59 копеек. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК выдало кредит ФИО1 в размере 409950 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, кузов №Е0017610, цвет авантюрин металлик.

Согласно пункту 10 в Приложении 1 к Общим условиям предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в ОАО « АК БАРС» БАНК в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство, обладающее следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный №, кузов №Е0017610, цвет авантюрин металлик. 

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 383539 рублей 22 копейки, а именно: сумма долга по кредиту в размере 260251 рубль 02 копейки, проценты в размере 123288 рублей 20 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 325901 рубль 59 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 325901 рубль 59 копеек, в силу статьи 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 13035 рублей и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325901 (триста двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13035 (тринадцать тысяч тридцать пять) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный 

<

данные изъяты>, кузов №Е0017610, цвет авантюрин металлик, определив способ продажи – с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов