Дело № 2а - 1315/2019г. (48RS0003-01-2019-000789-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации27 мая 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Бабкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Правобережному району города Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, который подлежит налогообложению. В адрес ФИО1 были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не уплатил указанный транспортный налог добровольно, инспекция просит взыскать недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в принудительном порядке.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району города Липецка по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, в судебном заседании, ссылался на то, что продал автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № еще в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания с него недоимки по транспортному налогу не имеется. Кроме этого, пояснил, что налоговое уведомление и требование он не получал. Просил в иске налоговому органу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (абзац введен Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 52-ФЗ, его положения вступили в силу с 1 января 2015 г.).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.

Судом также установлено, что административному ответчику в отношении вышеуказанного транспортного средства был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку налоговое уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из вышеприведенных норм, налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1. было направлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно данным адресного бюро и данным паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Направление налогового уведомления и требования по вышеуказанному адресу налогоплательщика ФИО1 подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д.10,12), а также отчетами об отслеживании отправлений, представленными суду представителем административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района города Липецка г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района города Липецка г. Липецка указанный судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно в полном объеме не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Правобережному району города Липецка задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Доводы административного ответчика о неполучении им налогового уведомления и требования об уплате налога, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Материалами дела достоверно подтверждается факт направления ФИО1 указанных документов по адресу: 

<

адрес> то обстоятельство, что административный ответчик корреспонденцию не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылка административного ответчика на необходимость применения налоговой амнистии к задолженности по транспортному налогу не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ для налогоплательщика была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка по указанному налогу возникла только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Законе N 436-ФЗ безнадежной к взысканию признается и подлежит списанию налоговым органом недоимка и задолженность по пеням и штрафам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не принимает довод ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, в связи с чем оснований для взыскания с него недоимки по транспортному налогу не имеется, исходя из следующего.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 НК РФ). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Исходя из сведений, предоставленных в ИФНС России по Правобережному району г.Липецка органами ГИБДД по Липецкой области, автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный номер № до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован на имя ответчика, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании. 

В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета, плательщиком транспортного налога в данный период является ФИО1 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Липецка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>- задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, перечислив налог по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, УФК ПО Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, код 18210604012021000110, ОКТМО 42701000; - пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, перечислив пени по транспортному налогу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, УФК ПО Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, код 18210604012022000110, ОКТМО 42701000. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.ФилатоваРешение в окончательной форме принято 31.05.2019 года