Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В., 

с участием:

заместителя начальника Представительства ТО Роспотребнадзор – Должностное лицо,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Усть-Алданского филиала ГУП РС (Я) «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на Постановление заместителя начальника Представительства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Якутия) в Намском (Усть-Алданском) районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», которым 

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Представительства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Намском (Усть-Алданском) районе (далее – Представительства ТО Роспотребнадзор) Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В жалобе представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности ФИО4, просила отменить оспариваемое Постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано, что Постановление по делу вынесено в отсутствие законного представителя предприятия, меры по извещению представителя предприятия (генерального директора ГУП «ЖКХ РС (Я)»), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предприняты. Ни в Протоколе об административном правонарушении, ни в Постановлении о назначении административного наказания не указаны характеристики элементов состава вмененного учреждению административного правонарушения, в частности отсутствует описание субъективной стороны, мотивированное решение по делу, соответственно Постановление не отвечает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом факт размещения и складирования угля в 

<

адрес> с нарушением требований СанПиН не отрицает. Просил Постановление Представительства ТО Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник Представительства ТО Роспотребнадзор просил оспариваемое Постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)) по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ жалобы жителя 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), проживающего вблизи от накопления угля, Определением заместителя начальника Представительства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Намском (Усть-Алданском) районе (далее – Представительства ТО Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № и проведении административного расследования в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)». 

По итогам проведенного расследования заместителем начальника Представительства ТО Роспотребнадзор вынесено Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № по признании ГУП «ЖКХ РС (Я)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июля 2011 года № 102 (ред.10.06.2016) установлены санитарные правила и нормативы (далее – СанПиН) 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ». 

Согласно п.3.2, указанных СанПин размеры санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) устанавливаются в соответствии с требованиями к организации санитарно-защитных зон и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. 

В соответствии с п.3.6 СанПиН для складирования угля, пустой породы и отходов предусматриваются специальные достаточно вместительные площадки с хорошим проветриванием и освещением, обеспеченные подъемно-транспортными средствами, позволяющими полностью механизировать и обезопасить погрузочно-разгрузочные операции, согласованные с органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Оборудование должно быть оснащено эффективными средствами пылеподавления.

Согласно п.3.7 СанПиН накопление, сортировка, транспортировка, временное хранение, обезвреживание и захоронение отходов осуществляют на специально приспособленных площадках.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», установленным п.7.1.14 санитарно-защитная зона класса открытых складов м места перегрузки угля составляет 500 м. 

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по соблюдению санитарных правил установлены ст.11 указанного Федерального закона.

Так, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

Согласно ст.55 Федерального закона № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №, ТО Роспотребнадзор установлено, что Постановлениями главы Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № и главы Муниципального образования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «ЖКХ РС (Я)» был выделен земельный участок ориентировочной площадью 10 340 кв.м. из категории земель населенного пункта с разрешенным использованием под накопление угля в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Тем самым из представленных документов следует, что указанная территория используется для складирования и размещения угля. 

При осмотре обнаружено, что указанная территория для хранения и размещения угля не огорожена, не имеет освещения, склад вплотную примыкает к зоне жилой застройки, при этом расстояние от склада до жилой застройки составляет всего 30-40 м. 

Таким образом, вина ГУП «ЖКХ РС (Я)» в совершении административного правонарушения, выразилась в непринятии соответствующих мер по соблюдению обязательных правил санитарных правил по обеспечению безопасности для здоровья человека при выполнении работ и оказании услуг производственно-технического назначения, а именно: в не принятии мер по размещению и складированию угля на безопасном расстоянии от жилого сектора. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, основанные на неверном толковании действующего законодательства, не могут быть приняты судом. 

Так, ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. 

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос № 18).

Согласно ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

В месте с тем, в силу ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Представительством ТО Роспотребнадзор в адрес законного представителю юридического лица – ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО6 факсимильной связью было направлено уведомление о времени и месте составлении протокола. 

Из оттиска штампа входящей корреспонденции ГУП «ЖКХ РС (Я)» следует, что указанное уведомление поступило в канцелярию юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером входящей корреспонденции – 3215. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, применимой к нормам ст.55 ГК РФ, ч.2 ст.25.4, ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещение о составлении Протокола об административном правонарушении направленное руководителю филиала признается надлежащим извещением, поскольку в функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО Роспотребнадзор вынесено Предписание ГУП «ЖКХ РС (Я)» об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, а также Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: 

<

адрес>, и были вручены представителю ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями. 

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица (генерального директора ГУП «ЖКХ РС (Я)») о рассмотрении материала дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Представительства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Намском (Усть-Алданском) районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья п/п Н.В. Дьячковская 

Копия верна с подлинным:

Судья Н.В. Дьячковская 

Секретарь судебного заседания О.В. Копырина