Подлинник Дело № 3373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО4, ФИО6 о сносе самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения и хозяйственных построек и взыскании на случай неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 (далее по тексту - ответчики) о сносе самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения и хозяйственных построек и взыскании на случай неисполнения решения суда.

Исковое требование мотивировано тем, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> А, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хоз. постройка. Путем ограждения и размещения хоз. Построек дополнительного используется земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель неразрешенной государственной собственности. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1000 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами (сведениями ГКН), путем сноса ограждения и хозяйственных построек. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5, на судебное заседание явился, исковые требования по основаниям иска поддержала. 

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на исковые требования не представили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Как следует из абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 11, 72 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес изъят>, Исполнительный комитет 

<

адрес изъят> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 этой же статьи установлены последствия за данное нарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> А, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (выезд в форме обследования) установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хоз. постройка. Путем ограждения и размещения хоз. Построек дополнительного используется земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель неразрешенной государственной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 

<

дата изъята> было вынесено постановление 

<

номер изъят> о назначении административного наказания, которым гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 1000 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 31-32). 

Незаконное использование ответчиками земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права муниципального образования 

<

адрес изъят>. Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят> решения о представлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ответчики без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно заняли его, тем самым нарушили, предоставленные ст. 263 ГК РФ законные права и интересы собственника – муниципального образования 

<

адрес изъят>.

В связи с тем, что судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведены ограждение и часть хоз. постройки, находится в собственности, исковые требования о сносе ограждения и части хоз. постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по сносу ограждения и части хоз. постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения и хозяйственных построек и взыскании на случай неисполнения решения суда, удовлетворить 

Обязать ФИО3, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1000 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами (сведениями ГКН), путем сноса ограждения и хозяйственных построек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 50 рублей с каждого за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения, в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет 

<

адрес изъят> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет 

<

адрес изъят> государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> Р.С.Гараева