РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ,,, Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ,,, Центрального внутригородского района г. Сочи от , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 631 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, оспаривает данное постановление в части конфискации орудия совершения административного правонарушения, считая, что оно подлежит возвращению.

ФИО1 на рассмотрения жалобы не явился, извещенный надлежащем образом, причины не явки суду не известны. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель Службы в городе Сочи Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по КК 1 просил оставить без удовлетворения жалобу заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

При определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 43.1. Федерального закона от , № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Федеральным законом от , № 166-ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от , N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Положением статьи 77 Федерального закона от , N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 53 Федерального закона от , N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и части 1 статьи 56 Федерального закона от , N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в добровольном порядке либо на основании решения суда в соответствии с таксами и методиками исчисления причиненного вреда водным биологическим ресурсам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ,, в период времени с 06 час 00 мин по 07 час 30 мин. , в акватории Черного моря, находясь возле опоры оградительного мола порта Имеретинский, расположенного в ,, г. Сочи Краснодарского края с опоры оградительного мола порта Имеретинский, ФИО1 с применением: ласты черные 2 шт., сетчатый мешок зеленого цвета с белым ободом, осуществил сбор мидий в количестве 480 экземпляров общим весом 17,540 кг в запретный для добычи (вылова) период времени, причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 11 704 рублей.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования абз. 16 п. 52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от , ,,,.

Пунктом 52 Правил рыболовства установлен запретный период для добычи (вылова) мидий с 1 июня по 31 августа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ,, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ,; протокол изъятия вещей и документов от ,; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ,; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ,; показаниями свидетеля по делу об административном правонарушении от , 1, данными при производстве дела об административном правонарушении; план- схема от ,; показаниями свидетеля по делу об административном правонарушении от , 1, данными при производстве дела об административном правонарушении; расчет размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от ,; расчет размера административного штрафа и другими. 

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1. и 26.2., 26.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в рассматриваемых действиях не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, так как данное может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При назначении наказания мировым судьей смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание ФИО1 факта административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления, вынесенного мировым судьей.

Согласно постановлению мирового судьи от , конфисковано орудие совершения административного правонарушения - ласты черные, 2 шт.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием в части конфискации орудия совершения административного правонарушения (ласты черные, 2 шт.), указывая, что ласты не относятся к орудию добычи, используются заявителем в повседневной жизни для плавания и тренировок, просит ласты возвратить. Ссылается, что ласты находились на берегу и были позже найдены инспектором и приобщены к изъятым мидиям. 

Согласно ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Конфискации подлежат орудия правонарушения – средства, непосредственно с помощью, которых было совершено административное правонарушение.

При этом, конфискация не применяется к вещам, не связанным с правонарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от , N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения), например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек, используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ласты были использованы ФИО1 в качестве орудия административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов и норм права, судья счел возможным постановление мирового судьи от , изменить, возвратить конфискованные у ФИО1 ласты черные 2 штуки ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ,,, Центрального внутригородского района г. Сочи от , по делу ,,, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить, в части назначения административного наказания.

Возвратить конфискованные у ФИО1 ласты черные 2 штуки ФИО1 В остальной части постановление от , - оставить без изменения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Орехов