Уголовное дело № 1-676/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Моисеенко Е.О.

защитника – адвоката Козлова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Шалькиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего помощником машиниста в ОАО "РЖД", судимого:

-21.11.2008 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 25.08.2011 года) по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

-16.02.2010 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 25.08.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.11.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.11.2008 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.08.2012 освобожден из мест лишения свободы 04.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 22 дня, 

-12.04.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.09.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 15.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 04.10.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2016 к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 16.06.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 28.08.2017 в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи здания № 28 «б» по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, в точке координат 48 ЗГ27" северной широты 135°09'54" восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, подошел к последнему, и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО6 нанес последнему один удар рукой в область лица и не менее трех ударов ногой по различным частям тела и конечностям, применяя тем самым в отношении ФИО6 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО2, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 200 рублей, сняв его с безымянного пальца ФИО6 После чего ФИО2, удерживая кольцо при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимыми ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, по месту содержания и ареста характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного. ФИО2 совершил тяжкое преступление с применением насилия, во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что как следует из его пояснений, оказало негативное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, кроме того состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит. 

Штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО2 суд считает возможным не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. 

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особо режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к рельному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: обложка, банковская карта «Кукуруза» №, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ключница, связка ключей в количестве трех штук, кольцо из металла желтое золото 585 пробы – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО6, иные документы, приобщенные в качестве вещественного доказательства хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежат освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 ноября 2017. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 28.08.2017 по 22.11.2017. 

Вещественные доказательства:

- обложка, банковская карта «Кукуруза» №, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ключница, связка ключей в количестве трех штук, кольцо из металла желтое золото 585 пробы – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО6

- иные документы, приобщенные в качестве вещественного доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко