Дело № 2а –1210/19

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, однако ему было отказано. Данное решение он считает незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 требования иска не признал, поскольку в перераспределении земельного участка административного истца отказано в соответствии с земельным законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Более того, решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок имеет статус актуальные, категория его – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок с кадастровым кварталом №, собственность на который не разграничена. Общая площадь перераспределяемого (образуемого) земельного участка составляет 2117 кв.м. 

Из ответа, данного истцу руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ усматривается, что ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. 1 и 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 14 этой же статьи уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из письменного ответа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ (№и), отказ в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка основан лишь на положениях п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом требования к образуемым и измененным земельным участкам, указанные в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых, по мнению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, в том числе, привело к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, письменный ответ не содержит, и в обоснование вышеуказанных оснований надлежащих доказательств в суд не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что материалами дела не установлено наличие оснований для отказа ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с последующим заключением соглашения о перераспределении земельных участков по правилам п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Ответчиком же не рассмотрена заявленная истцом муниципальная услуга по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории до настоящего времени не утверждена.

При таких данных рассмотрение заявления истца и отказ со стороны Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка на соответствующее обращение истца является не соответствующим требованиям ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения, в соответствии с установленным законом порядком, также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Таким образом, решение суда не должно подменять решение органа местного самоуправления, в данном случае Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в вопросах, которые закон относит к компетенции местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от рассмотрения заявления ФИО4 по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на муниципальные органы, возложить на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, незаконным.

Возложить на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: