Судья: Башунова Ю.Н. Дело № 22-2137/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001556-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3, адвоката Соколовой Н.В., апелляционное представление прокурора на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2023 года, которым

ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

7 июля 2020 года Ярославским гарнизонным военным судом (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.337 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ № УФСИН России по Ярославской области,

осужден:

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено не изменять.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 20 по 21 мая 2023 года и время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

7 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденных ФИО2 и ФИО3, адвокатов Носырину О.А. и Громову С.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. в поддержание представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 осужден за кражу.

Кроме того, ФИО2 осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - за покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором в связи с его суровостью.

Указывает, что не были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствия его личности и другим обстоятельствам дела.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит принять во внимание то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он готов принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Полагает, что суд вправе был назначить ему меньший срок лишения свободы в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, назначить более мягкое наказание и более мягкий вид исправительного учреждения, зачесть время нахождения под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Ссылается на положения ст.6 УК РФ, полагает, что назначенное ФИО2 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности осужденного и другим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО2 вину признал полностью, дал явки с повинной по всем эпизодам, дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2 намерен принять меры к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, раскаялся в содеянном.

Указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, его молодой возраст, семейные обстоятельства, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что суд вправе был назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что суд неправильно назначил ФИО2 вид исправительного учреждения, полагает, что ему следовало назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение. Обращает внимание на то, что по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года ФИО2 не отбывал наказание в исправительном учреждении, был освобожден из ФКУ № УФСИН России по Ярославской области, т.к. к моменту рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции фактически уже отбыл срок наказания с учетом правил зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Считает вывод суда о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ошибочным.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, постановить обвинительный приговор.

Указывает, что суд, давая оценку личности осужденного ФИО3 и обсуждая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО3 в период испытательного срока совершил 2 новых преступления средней тяжести.

Таким образом, суд ошибочно указал о совершении ФИО3 2 преступлений средней тяжести. Приговор в данной части подлежит изменению. Следует считать, что ФИО3 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой, а не средней, тяжести, назначенное ФИО3 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

На апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3, адвоката Соколовой Н.В. государственным обвинителем и потерпевшей ФИО1 принесены возражения, в которых они просят жалобы отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб и представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению, а в отношении ФИО2 - законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО2 правильно квалифицированы:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, целям наказания, учтено наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, отсутствие у ФИО3 отягчающих обстоятельств, наличие у обоих осужденных смягчающих обстоятельств, размер наказания определен ФИО2 по каждому преступлению с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 18 мая 2023 года еще и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО3 – по каждому преступлению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении обоих осужденных с достаточной полнотой учтены смягчающие обстоятельства: ФИО2 – по всем преступлениям – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 – по всем преступлениям – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Намерение ФИО2 и ФИО3 возместить ущерб потерпевшим не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом тяжести содеянного и личности виновных оснований для смягчения назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений.

ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

Согласно требования ИЦ (т.2 л.д. 230-231) и сведений, полученных из ФКУ № УФСИН России по Ярославской области и ФКУ № УФСИН России по Ярославской области, по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области на участке колонии-поселения с октября 2020 года по апрель 2021 года, после чего прибыл в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области. Данные сведения ФИО2 подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года вступил в законную силу 30 апреля 2021 года. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ № УФСИН России по Ярославской области

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Из указанного следует, что после вступления в законную силу приговора Ярославского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года – 30 апреля 2021 года и до дня освобождения осужденного – ДД.ММ.ГГГГ исправительным учреждением для ФИО2, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, являлось ФКУ № УФСИН России по Ярославской области. 

Обсуждая вопрос об отмене ФИО3 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд ошибочно указал о том, что осужденным ФИО3 совершены 2 новых преступления средней тяжести.

Допущенную техническую ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить, изменить приговор, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года ФИО3 совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Данное уточнение приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет смягчение назначенного ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ наказания, т.к. допущенная судом неточность не повлияла на справедливость назначенного наказания. В мотивах суда о назначении наказания имеется правильный вывод о совершении ФИО3 1 преступления средней тяжести и 1 преступления небольшой тяжести.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные рекомендации в отношении осужденного ФИО3 судом не выполнены, хотя из приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года следует, что ФИО3 содержался под стражей с 22 февраля 2022 года по 7 июля 2022 года включительно (т.3 л.д. 20-25).

Данную ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить путем внесения в приговор соответствующих изменений, а именно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует указать о зачете в срок отбывания наказания ФИО3 времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 7 июля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года ФИО3 совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 7 июля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО3 и этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии этого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья