№ 2-717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен публичный договор (оферта) на выполнение работ по поставке и монтажу бассейна и комплектующих изделий. В соответствии со счетом – спецификацией от 22.05.2023г была произведена оплата поставки бассейна в размере 165605руб., оборудования на сумму – 124655руб, услуги по монтажу – 55692руб, всего на сумму 345952руб. Монтаж бассейна был произведен и завершен 20.06.2023г.

В результате некачественного выполнения монтажа бассейн дал течь, его эксплуатация невозможна, о чем ответчику 04.09.2023г была направлена претензия.

Заключением эксперта о результатах товароведческой экспертизы от 10.12.2023г установлено. В бассейне, изготовленном и установленном согласно счета-спецификации от 22.05.2023г, имеются недостатки, а именно: дно и стенки бассейна неровные, деформированные – волнообразные, относятся к производственным недостаткам и возникли вследствии наличия недостатка выпускной форсунки; имеется поперечная трещина у смонтированной форсунки, которая возникла в результате нарушений при монтаже исследованной выпускной форсунки или при ее изготовлении. 

Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть договор оферты б/н, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать сумму основного долга в размере 345952руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000руб. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ИП ФИО2 о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, на основании представленных в материалы дела возражений и результатах проведенной судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, «Публичный договора (оферта) на выполнение работ по изготовлению изделий из пластика» представляет собой официальное предложение ИП ФИО2, именуемого в дальнейшем - подрядчик, заключить договор на выполнение работ с любым лицом, которое примет его условия путем совершения указанных в договоре действий. Настоящий договор заключается в порядке п.3 ст.434, п.2 ст.437, п.3 ст.438 ГК РФ путем размещения настоящей оферты на сайтах https://bondervill.com/, 

https://bondervill.ru/, https://бондервиль.рф/ и получения акцепта на нее от любого лица, согласившегося на ее условия. 

Указанный договор был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить работы по изготовлению изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, условленных в настоящих условиях оферты, в счете-спецификации и техническом задании (если предусмотрены модельные работы).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен перечень и характеристики, подлежащих передаче заказчику результатов работ, описание материалов изготовления изделий, сроки выполнения работ, порядок доставки, стоимость и порядок оплаты устанавливаются сторонами в счете-спецификации.

Заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-передачи и оплатить выполненные работы на условиях, определенных в оферте и счете-спецификации (пункт 2.3 договора).

В соответствии со счетом-спецификацией №429/05 от 22.05.2023г была произведена оплата поставки бассейна прямоугольной формы 6х3х1,5, стоимостью 165605руб, оборудования на сумму 124655руб, услуги по монтажу – 55692руб. на общую сумму 345952руб.

Поставка бассейна и комплектующих подтверждается накладной №50 от 13.06.2023г на сумму 272760руб. и накладной №54 от 20.06.2023г на сумму 17500руб.

Монтаж бассейна произведен и завершен 20.06.2023г., что подтверждается актом выполненных работ, услуг №16. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 указанной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что котлован для бассейна, монтаж чаши бассейна и возведение бетонной стенки вокруг чаши бассейна производились силами истца. 

С целью определения недостатков выполненных ответчиком работ, по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Имеются ли недостатки, дефекты в бассейновой чаше, а также в работах по сборке и установке бассейна согласно счета спецификации №429/05 от 22.05.2023г. Если имеются, то каковы причины их образования.

Из заключения эксперта ООО «СИТИ-эксперт» ФИО4 №685/03-24-АТЭ от 03.05.2024г следует. Исследованием установлено, что в бассейновой чаше имеются следующие дефекты: волнообразные деформации стенок и дна бассейна; разрыв материала (трещина) на форсунке. В результате настоящего экспертного исследования установлено, что выявленные повреждения бассейна могли быть образованы в результате нарушения технологии монтажа или некачественных работ по монтажу и установке чаши бассейна в части возведения бетонной стенки вокруг чаши бассейна: волнообразные деформации стенок и дна бассейна (дефект вследствие монтажа); разрыв материала (трещина) на форсунке ((вторичный дефект, вследствие деформации и смещения стенок бассейна, к одной из которых на штатное место крепится форсунка) дефект вследствие монтажа).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ суд соглашается с данным заключением, так как оно не противоречит ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем отражены время и место проведения экспертизы, основания ее производства, сведения об органе назначившем экспертизу, сведения об экспертном учреждении и эксперте, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объект исследования, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценке результатов исследований, обоснование выводов по поставленному вопросу.

Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в связи с чем полагает необходимым использовать заключение эксперта при вынесении решения.

Выводы заключения в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО4

Проанализировав материалы дела, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что Романовским В.В не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в образовании недостатков при эксплуатации бассейном.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком договора подряда при производстве работ по доставке бассейновой чащи, оборудования и монтажу оборудования, оснований для его расторжения и взыскания с ответчика денежных средств суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Романовскому В.В отказывает.

А поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба истцу отказано, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья