Дело № 2-1043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 08 ноября 2013 года между акционерным обществом «ОТП БАНК» (далее - АО «ОТП БАНК») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение кредитный договор №. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 54,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных периодических платежей в размере 3 629, 48 рублей. 

13 декабря 2017 года между АО «ОТП БАНК» (до изменения наименования ОАО «ОТП БАНК») и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1, в том числе право требования уплаты задолженности в сумме 138 140, 27 рублей, из которых: основной долг – 45 887, 23 рубля, проценты за пользование займом – 68 421, 65 рублей, иные требования по прочим операциям – 23 831, 39 рублей, которая образовалась в период с 24 февраля 2014 года по 27 декабря 2017 года.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 962, 81 рубль. 

С учетом того, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом произведен перерасчет суммы долга, начиная с 08 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года, и сумма задолженности составила 71 683, 60 рублей, из которых: 25 917, 66 рублей – сумма основного долга, 45 765, 94 рубля – сумма задолженности по уплате процентов.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 350, 51 рубль.

Определением суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ОТП-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», ответчики ФИО1, представитель АО «ОТП БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования иска подлежат удовлетворению в части в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указал, что после 08 ноября 2016 года (крайняя дата внесения ФИО1 платежей по кредитному договору) проценты за пользование займом подлежат начислению в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 08 ноября 2013 года обратилась в ОАО «ОТП БАНК» с офертой о предоставлении кредита.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета в банке.

Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердила, что согласна с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также обязуется их выполнять.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1 соответствуют статьям 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 54,9 % годовых.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора, а также заявлением на предоставление кредита, ФИО1 обязалась вносить платежи по договору ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 3 629,48 рублей, не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

В нарушение положений договора ответчиком с 24 февраля 2014 года ответчиком платежи во исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялись с нарушением установленного графика и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, погашение основного долга, уплату процентов, иных платежей ФИО1 своевременно не производила, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора соответствии с федеральными законами.

13 декабря 2017 года между АО «ОТП БАНК» (до изменения наименования ОАО «ОТП БАНК») и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1, в том числе право требования уплаты задолженности в период с 24 февраля 2014 года по 27 декабря 2017 года в сумме 138 140, 27 рублей, из которых: основной долг – 45 887, 23 рубля, проценты за пользование займом – 68 421, 65 рублей, иные требования по прочим операциям – 23 831, 39 рублей.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, с которым представитель истца ООО «Редут» согласился, суду предоставлен перерасчет суммы долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 08 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года в сумме 71 683, 60 рублей, из которых: 25 917, 66 рублей – сумма основного долга, 45 765, 94 рубля – сумма задолженности по уплате процентов, а расходы по уплате государственной пошлины 2 350, 51 рубль.

Оценивая заявление представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске срока исковой давности, с которым представитель истца согласился, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 08 числа.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж внесен ФИО1 19 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 08 ноября 2013 года, за период с 24 февраля 2014 года по 27 декабря 2017 года в сумме 138 140, 27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 981, 40 рублей сдано в отделение связи 06 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска в пользу ООО «Редут» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, который отменен 21 января 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа ООО «Редут» истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 28 февраля 2019 года.

Поскольку погашение кредита производилось ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 08 числа каждого месяца, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06 ноября 2018 года, в связи с чем, неистекшая часть срока исковой давности к платежу от 09 ноября 2015 года составляет менее шести месяцев (три дня), она удлиняется до шести месяцев, то есть до 09 мая 2019 года, суммы, подлежащие уплате до 06 ноября 2015 года, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец заявил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности - с 08 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года в сумме 71 683, 60 рублей, из которых: 25 917,66 рублей – сумма основного долга, 45 765, 94 рубля – сумма задолженности по уплате договорных процентов.

Указанная сумма задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верна и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что после последнего платежа, установленного графиком, проценты за пользование займом подлежат начислению в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа. 

Принимая во внимание, что основной долг ФИО1 не возвращен, она в силу прямого указания закона обязана уплатить проценты, установленные кредитным договором, за весь период пользования денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ООО «Редут» уплатило государственную пошлину в сумме 3 962, 81 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 350, 51 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2013 года № за период с 08 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года в сумме 71 683, 60 рублей, из которых: 25 917, 66 рублей – основной долг, 45 765, 94 рубля – договорные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 350, 51 рубль, а всего 74 034,11 рублей (семьдесят четыре тысячи тридцать четыре рубля одиннадцать копеек).

В удовлетворении требований к АО «ОТП БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года