КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего на станции технического обслуживания 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть Е., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в условиях ограниченных тёмным временем суток, со скоростью, которая превышала разрешённую - около 80 км/час.

На 35 км этой автомобильной дороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем со скоростью движения, превышающей разрешённую, создал опасность для движения, нарушил дистанцию между автомобилями и столкнулся передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Е. и до этого двигавшегося впереди него, в попутном направлении, но остановившегося перед поворотом налево для пропуска грузового автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом, под управлением водителя Х., ехавшего справа налево перед ними. Из-за того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, толкнул и выдвинул автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Е., вперёд, этот легковой автомобиль 

<

данные изъяты> попал под грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 

В результате этих преступных действий водителя ФИО1 в этом дорожно-транспортном происшествии пассажир названного автомобиля 

<

данные изъяты> Е., супруга водителя Е., получила телесные повреждения головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, разрывы, кровоизлияния, при которых согласно заключения эксперта сочетанная травма головы и туловища с повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического и геморрагического шока, с развитием нарастающей полиорганной недостаточности, явились причиной её смерти в реанимации больницы ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление по неосторожности. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Неосторожные действия подсудимого водителя ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, повлёкшие в дорожно-транспортном происшествии гибель пассажира другого автомобиля Е., судом расцениваются как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицируются по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с этим, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно, добровольно частично возместил потерпевшему имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причинённый им преступлением, с его слов помогает растить трёх несовершеннолетних детей своей сожительнице, находящейся в состоянии беременности, имеет родителей пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, и также наличие условий, ограниченных тёмным временем суток, во время произошедшего ДТП.

С учётом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного, согласно ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияниеназначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1,с применением требований ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ справедливого наказания связанного с реальным лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, за счёт государства, для чего ему надлежит прибыть в отдел специального учёта ГУФСИН РФ по Самарской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в срок не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ О.В. Загороднов