Дело № 1-336/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Калитвинцева С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ершовой И.А., представившего ордер № 103685 от 03.05.2017,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 28.03.2003 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «г» ч. 2ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденного 30.09.2016 по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь около 

<

адрес> действуя по ранее распределенным ролям, согласно которым ФИО3 попросил остановиться Потерпевший №1, затем неустановленное лицо потребовало у последнего денежные средства находящиеся при нем. После поступившего отказа от Потерпевший №1 на требование неустановленного лица, ФИО3 сорвал сумку с Потерпевший №1 из которой открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, в это время неустановленное лицо начало ощупывать карманы верхней одежды надетой на Потерпевший №1 с целью установления ценных вещей. После чего ФИО3 с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении полностью не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Потерпевший №1 проходил мимо автомойки, расположенной по ул. 

<

адрес>, шел в сторону 

<

адрес>. В это время он увидел, как позади идут двое ранее незнакомых ему мужчины, первый мужчина 

<

данные изъяты> У данного мужчины был специфический голос. Второй мужчина 

<

данные изъяты> Первый мужчина, тот который по моложе крикнул Потерпевший №1 «стой», он остановился и обернулся назад. К нему подошли данные мужчины. Мужчина по моложе спросил у Потерпевший №1 «Ты что с дома сбежал», он ответил «нет», направляюсь на автовокзал. После попросил у него паспорт, Потерпевший №1 показал ему свой паспорт РФ. Далее мужчина посветил фонариком в его паспорт, затем он развернулся и ушел в обратную сторону, откуда они шли вместе с его паспортом, а второй мужчина постарше остался стоять рядом с Потерпевший №1, он крикнул мужчине «Стой, верни паспорт», на что мужчина помоложе ответил Потерпевший №1 «Сейчас проверим», Потерпевший №1 направился за мужчиной. Мужчина остановился в безлюдном и темном месте, между металлическим забором, огораживающим проезжую часть дороги с одной стороны и с другой стороны автомойкой. Второй мужчина, постарше все время шел за ним следом. Мужчина помоложе потребовал у Потерпевший №1 денег, он ответил, что у него нет денег. В ответ данный мужчина сказал «Что ты гонишь» и одним рывком руки сорвал с Потерпевший №1 сумку на ремне, в которой находилось денежные средства в сумме 4000 рублей и всякие бумажки с объявлениями. В это время Потерпевший №1 выхватил у него из рук свой гражданский паспорт, после он схватился за свою сумку, пытался забрать ее. Но мужчина резким рывком вырвал ее из рук Потерпевший №1 сумку. В это время второй мужчина постарше, стоял и наблюдал за происходящим, сказал ему «Не дергай сумку, сейчас вернем». После стал прощупывать его карманы, при этом спросил у него, есть ли у него наркотики. В ответ Потерпевший №1 сказал нет. Далее мужчина помоложе стал ковыряться в его сумке, достал оттуда газету с объявлениями и блокнот с адресами из объявлений по работе, и предал их мужчине постарше. Затем мужчина достал из сумки портмоне, раскрыв его, внутри обнаружил денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства мужчина забрал себе и положил их левый наружный карман надетой на нем куртки синего цвета. Потерпевший №1 сказал ему «не трогай эти у меня последние деньги на квартиру». После этого мужчина постарше вернул ему газету с блокнотом, тот положил их обратно в его сумку и бросил сумку на землю под забор. Затем оба мужчины развернулись и побежали в сторону 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 забрал свою сумку и направился на автомойку, расположенную недалеко от места совершения против него противоправных действий со стороны ранее незнакомых ему двух мужчин. Зайдя на автомойку, он спросил у девушки, которая работала там, работают ли камеры видеонаблюдения, на что девушка, ответила, да работают. После он вышел из автомойки и позвонил со своего мобильного телефона в полицию и сообщил о случившемся. После приехали сотрудники полиции, с которыми они объездили территорию района 

<

данные изъяты>. Затем они поехали в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где Потерпевший №1 написал заявление. После поехали на место совершение преступление, где сотрудник полиции осмотрел и составил протокол осмотра места происшествия. Указанных мужчин при встрече с ними опознать сможет уверенно по чертам их лиц, по их внешнему виду, телосложению, по голосу. Потерпевший №1 с уверенностью может сказать, что у данных мужчин была заранее распланированная договоренность, по поводу ограбления, так как они с самого начала инцидента вели себя как сотрудники полиции, один что-то спрашивал по поводу паспорта, а второй в это время прощупывал его карманы. После наоборот первый сорвал с него сумку и начал ковыряться в ней, а второй стал говорить Потерпевший №1, чтобы он не дергался, вел себя нормально, при этом отвлекая его, после того как первый достал из портмоне денежные средства в общей сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, они оба убежали вместе с похищенным. На одной стороне из купюр номиналом 1000 рублей была рукописная надпись выполненная красителем синего цвета читаемая как «Сбербанк», на другую сторону этой же купюры он сам нанес карандашом номер телефона своего начальника по работе «№». Потерпевший №1 добавил, что мужчины действовали вдвоем группой и должны нести оба наказания. Таким образом, своими действиями неустановленные мужчины причинили ему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. (т. 1, л.д. 26-28)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили его имущество на общую сумму 4000 рублей. (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 5-9).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.02.2017, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 как лицо напавшее на него совместно с другим мужчиной которому 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 сорвал с него сумку, достал от туда портмоне в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он положил к себе во внутренний карман куртки, а второй мужчина стал ощупывать его карманы, при этом говорил что бы он не дергался. В последующем данные мужчины убежали в сторону 

<

адрес> (т.1, л.д. 30-32)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания и показал, что именно ФИО3 вместе с другим неустановленным мужчиной совершил указанное преступление (т. 1, л.д. 48-50).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшего, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, которые отражены в описательной части настоящего приговора.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО3, который действовал согласованно по предварительной договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Суд отмечает, что потерпевший стабильно и убедительно давал показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уверенно опознал подсудимого, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с последним. 

Объективных оснований полагать, что Потерпевший №1 оговорил ФИО3, материалы уголовного дела не содержат, не приведены таковые и стороной защиты. 

Из оглашенных показаний потерпевшего четко следует, что ФИО3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили в отношении него преступление действия, а не иные лица.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, показания последнего полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном. Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, стабильны, логичны, и лишены каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в содеянном. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Г.Г.ПБ. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. 

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находящегося, на учете в наркологическом кабинете не состоящего, что принимается судом в качестве смягчающих обстоятельств, принимает во внимание условия его жизни.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 67 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: