Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан 

в лице председательствующего судьи Кашапова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Мензелинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Курбанова М.И., 

представившего удостоверение № 2518 и ордер № 0043925, 

при секретаре Куринной А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории организации ООО «Нова Энергетические Услуги», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ямало-

<

адрес> – Сале, промзона промбаза СУМВР, административный корпус, посредствам использования ФИО2, своего сотового телефона с выходом в сеть интернет, услуги «Мобильный банк» и веб–сайта ПАО «Аэрофлот», используя данные банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что счет банковской карты и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил, по безналичному расчету, путем перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» последнего за № на счет ПАО «Аэрофлот», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 994 рубля, за покупку авиабилета № на свое имя, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 994 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что авиабилет под номером 5552148911365 на его имя, на рейс SU1481-SU1190 ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел через банковскую карту Потерпевший №1, для этого он зашел с помощью своего сотового телефона в интернет на сайт ПАО «Аэрофлот», в приложении были указаны не только его банковские карты, но и его бывшего коллеги по работе Потерпевший №1, с которым они ранее работали. Приблизительно год назад Потерпевший №1 приобрел ему и себе авиабилеты, оплатив своей банковской картой, поэтому номер его карты сохранился в приложении его сотового телефона. В содеянном ФИО2 раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что он работает в организации ЭРИЭЛЛ 

<

адрес>, до этого работал в другой организации, вместе с ФИО2 О пропаже денег с его банковской карты «Сбербанк России» в сумме 22994 рубля он узнал когда находился в аэропорту 

<

адрес> и на его сотовый телефон поступило сообщение. После того, как Потерпевший №1 закинул деньги на счет своего номера сотового телефона. Прочитав сообщения, Потерпевший №1 увидел в конце данного сообщения, что баланс его банковской карты уменьшился на сумму 22 994 рубля. Потерпевший №1 показалось это подозрительно, поэтому в аэропорту он нашел терминал «Сбербанка России», вставил банковскую карту в терминал и распечатал выписку о балансе своего счета на карте. Осмотрев выписку в виде фискального чека, который он приложил к своему заявлению поданного в отдел полиции, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты снята сумма 22 994 рубля. Он данную сумму он не снимал и не кому не давал разрешения снимать эту сумму. На тот момент он не подозревал кого-либо в хищении денег, он подумал, что это мошенники, поэтому обратился в полицию уже по своему месту жительства в 

<

адрес> РТ. Затем спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что с его банковской карты действительно оплатили авиабилет на имя ФИО2 с которым ранее они вместе работали на протяжении двух лет, но на момент снятия данных денег с ним уже не работали. ФИО2 мог это сделать без него и без его банковской карты так как год назад, покупал одновременно билет ему и себе, на один и тот же рейс, через интернет, используя сотовый телефон ФИО2 через приложение Аэрофлот, куда внесли полностью данные его банковской карты Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил сам ФИО2 и предложил, забрать заявление, пообещав, что заплатит сверх той суммы, которую он снял с банковской карты без разрешения. В настоящее время он не желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, так как он вернул всю сумму, и он простил его, претензии к нему не имеет (л.д.39-42, л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 22 994 рубля. В ходе расследования уголовного дела был направлен запрос в ПАО «Сбарбанк России» по результатам которого было установлено, что денежные средства в сумме 22 994 рубля с банковской карты Потерпевший №1 переведены в ПАО «Аэрофлот» для оплаты авиабилетов. Далее в ПАО «Аэрофлот» направлен запрос, по ответу которого было установлено, что вышеуказанная сумма была переведена при бронировании авиабилетов на имя ФИО2 В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> для проведения с его участием следственных действий, в результате которых он полностью признал свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и подробно пояснял о том, как совершал данное преступление

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО2 изымается один сотовый телефон марки «Huawei Р8» и одна sim-карта оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с помощью которых ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.60-62).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в AEROFLOT переведено 22 994 рубля (л.д.30). 

Ответом Аэрофлота от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № был оплачен на сумму 22 994 рубля авиабилет 5552148911365 на имя AKHMETSHIN ARTUR EDUARDOVICH (в бронировании указан ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9209854140) на рейсы SU1481-SU1190/ДД.ММ.ГГГГ - SU1195/ДД.ММ.ГГГГ – SU1482/ДД.ММ.ГГГГ Красноярск-Москва-Казань-Москва-Красноярск. В бронирование внесена указан телефон № (л.д.32). 

Ответом Аэрофлота от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтверждается, что пассажир ФИО2 (паспорт 9209854140) воспользовался авиаперевозкой на рейсах ПАО «Аэрофлот» SU 1481, SU 1190 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Казань, SU 1195 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Казань-Москва и SU 1482 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Красноярск в соответствии с электронным авиабилетом 5552148911365 (л.д.34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осматриваются один сотовый телефон марки «Huawei Р8» и одна sim-карта оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с помощью которых ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.63-65, 66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которыми осмотрена копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте № с сопроводительным письмом, ответ ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты авиабилета в ПАО «Аэрофлот», которые признаны и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.79-81, 82).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму 22 994 рубля (л.д.75-76).

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обращаясь к вопросу наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого и смягчающие обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание признание вины подсудимым ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Г. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу _______________________ 2019 года. 

Судья Р.Г. Кашапов