Дело № 2- 4207 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО4, представителя по устному ходатайству ФИО4, 

ответчика ФИО4, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору аренды с выкупом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании суммы аренды, в том числе и начисленные пени за весь период просрочки, указанный в иске в размере 315 857,60 рублей, выкупной стоимости автомобиля – предмета Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 400 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 61,24 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля с выкупом №, согласно которому ответчику /Арендатору/ было предано истцом /Арендодателем/ имущество, т.е. автомобиль марки ВАЗ 211540, г.р.з. М781ВС102, 2009 года выпуска, в аренду сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. В соответствии с п.2.2. срок действия договора включает в себя: срок аренды предмета договора, в течение которого Арендатор выплачивает Арендодателю арендные платежи в размере 18 200 рублей ежемесячно, как указано в п. 5.1.3. Договора; срок выкупа, отведенный для выкупа, по истечении которого Арендатор выплачивает Арендодателю выкупную стоимость предмета договора, которая составляет 218 400 рублей; срок аренды составляет с момента подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок выкупа предмета договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора был передан по акту приема-передачи транспортного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Договора исключительное право собственности принадлежит Арендодателю, исключительное право владения и пользования принадлежало Арендатору до ДД.ММ.ГГГГ. Доходы, получаемые в результате использования указанного в Договоре автомобиля, принадлежит Арендатору. По договору – сделка должна была завершиться в соответствии с п.8 Договора, т.е. по окончанию срока аренды (п. 2.2), при условии подписания акта о выполнении арендных обязательств по Договору аренды, при условии, что Арендатор не направил в адрес Арендодателя письменного отказа от права приобретения предмета аренды в собственность за 10 календарных дней до окончания срока аренды. После чего предполагалось заключить Договор купли-продажи и оформить документы в ГАИ. Свои обязательства по Договору Арендодатель выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик по договору аренды № свои обязательства не выполнил, арендные платежи за весь период договора вносил несвоевременно и не в полном объеме, всего 28 000 рублей. До сегодняшнего дня ответчик больше никаких платежей не производил, предмет договора истцу, как собственнику не передал, письменного отказа от приобретения предмета аренды, в соответствии с п.8 Договора в адрес истца не направлял. На претензию ответчик не отвечает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному гражданскому делу, привлечен ФИО4.

Истец на судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик обязательства свои не выполнил, выплатил только частично и машину он не восстановил и не вернул. О том, что с участием автомобиля под управлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в микрорайоне 

<

адрес> она не отрицает, страховое возмещение страховой компанией было выплачено по ее заявлению. Автомобиль она не получала, никто не получал, он должен был его восстановить и сдать его по акту приема передач по договору. По договору он должен был застраховать данный автомобиль. 

18 200 рублей-это условия договора, никаких устных договоренностей вообще не было. Оплата 5000 рублей этот оплата установлена самим ответчиком, которая не была согласованная. ФИО4 выплачивал несвоевременно и не в полной сумме. Из возражения ответчика следует, якобы освободить ФИО4 как добросовестного плательщика, который пошёл мне на встречу, забрал автомобиль, разбил его и по каким-то причина его не мог оплачивать и вернул автомобиль арендодателю. Его никто не лишал возможности управлять автомобилем, его никто не лишал возможности сдать автомобиль по акту приема передачи. Доводы, что он не знал и т.д. он мог обратиться к юристу. Автомобилем ответчик пользовался, разбил его, не застраховал. Если он был виновным, то я вообще ничего не получила бы. На сегодняшний день, якобы, он освобождается от ответственности. Да страховая компания выплатила деньги за восстановление автомобиля, но мне данная сумма не позволяет восстановить весь автомобиль до такого состояния, в котором оно находилась до момента передачи.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить иск с учетом уменьшения заявленных требований в части взыскания выкупной стоимости автомобиля 218 400 рублей. Поскольку истец получила страховое возмещение, она уменьшает заявленные требования на сумму страхового возмещения на 60 000 рублей. Вместо 218 400 рублей мы просим взыскать 158 400 рублей. 

Сам факт стороны не оспаривают, что страховое возмещение выплачивалось и не оспаривают сам факт ДТП. Однако автомобиль не был возвращен. Ответчик утверждает, что автомобиль вернул другому лицу. Мы не знаем, какие взаимоотношения между другим лицом и ответчиком имеются. Может он его продал. Доказательств о том, что у них имеются какие то взаимоотношения не имеются. Сам факт, что ответчик кому-то машину передал подтверждает, что он автомобилем распорядился по собственному усмотрению, а не вернул истцу. Передача автомобиля другому лицу подтверждает, что он владел, пользовался и распоряжался автомобилем как собственник. Автомобиль сейчас по инициативе ответчика выбыл из владения истца. Поэтому, считаем, нужно взыскать выкупную стоимость автомобиля, определенную сторонами, за минусом страхового возмещения по договору. У ответчика имеется право решать самостоятельно, но истец из за этого не должен страдать. Он получил в аренду машину с выкупом, обязан был выполнять согласно договору и закону. Ответчик на судебном заседании не смог подтвердить то, что он вообще машину отремонтировал. Согласно договору, в случае повреждения автомобиля ответчик оставляет у себя автомобиль за вычетом стоимости восстановительного ремонта потраченного им. Однако доказательств о том что он вообще делал ремонт доказательств нет. Поскольку стороны не просили назначить дополнительную оценку стоимости автомобиля на данный момент стоимость автомобиля определенная и неоспариваемая, стоимость будет основой для принятия решения. Поскольку спора о стоимости автомобиля у сторон не имеется. Просим исковые требования удовлетворить с учетом уменьшении исковых требований, заявленных сегодня в судебном заседаний

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Пояснил суду, что машину вернул сыну ФИО4 в конце 2016 года. В декабре попал в ДТП, восстановил автомобиль за свой счет. Виновником ДТП я не был. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение. По 5 000 руб. выплачивал арендную плату им. Машину пригнал 31 декабря, документы отдал третьему лицу ФИО4. Машину, ключи. документы отдал ему лично на устной основе и в марте я ему позвонил и сказал: давай я лично приеду заберу машину и за свой счет восстановлю машину. И я за свой счет отремонтировал, восстановил машину в автосервисе и опять 20 марта в рабочем состоянии, в восстановленном виде вернул машину. Отогнал в этот же двор на Льва Толстого 

<

адрес>. Выкупать автомобиль я отказался. Все было на устной основе. Я в первый раз в такой ситуации. ДТП было в Деме в Уфе. ДТП Было ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП была ФИО1. Машину была застрахована на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта, восстановления автомобиля, в частном сервисе ремонтировался автомобиль в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у них. ДД.ММ.ГГГГ я забрал ее, отремонтировал, восстановил и вернул им ДД.ММ.ГГГГ Автосервис не официальный, документов у них никаких нет и соответственно и у меня нет, чтобы представить в суд 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив суду, что в договоре нет разграничения: выплаты за аренду и за выкуп автомобиля, указана общая сумма и в обязанности ФИО4 входит оплата по договору в размере 18 200 рублей ежемесячно, которая составляет выкупную стоимость автомобиля. Больше никаких сумм по договору не указанно. По договору ФИО4 обязан производить оплату 18 200, там не указано что это арендная плата, там указана просто 18 200. Нет ни одного пункта по графику платежей, и о том, что он обязан производить арендные платежи. Цена договора должна содержать и арендную плату и выкупную стоимость, они указали. А выкупать или не выкупать-это его право. Доверитель выплачивал плату как они договорились устно в размере 5 000 ежемесячно, в своем заявлении они признают. И ими в общей сумме получено 28 000 рублей. По данному договору 28 000 указано как выкупная стоимость автомобиля, а не арендная плата. Она и по сумме и по цене договора совпадает. В части арендных платежей в договоре не усмотрено. И в части аренды автомобиля согласно договору считается не заключенной. И здесь истец, считаю, хочет обогатиться за счет ответчика. Требуют деньги за аренду, где в договоре вообще не прописано и выкупную стоимость автомобиля, которое является его правом выкупать его или нет. В акте приема передачи не указан какой автомобиль был передан ФИО4. Если посмотреть договор, как закон прописывает, то договор вообще считается не заключенным. Здесь просто добросовестность ФИО4, который выплачивал арендную плату за автомобиль ежемесячно. Автомобиль восстановил за свой счет. Истец дала показания, что автомобиль находится в фактическом их владении. По показаниям третьего лица, именно ФИО4 направила автомобиль в Автосервис, и находился по адресу 

<

адрес> с декабря месяца. ДТП произошло не по его вине. Страховое возмещение истец получила. и не отрицает этого. С декабря месяца по март месяц требования о взыскании каких-либо платежей тоже не законны. Предметом иска не является восстановительный ремонт. Истец говорит, что машина не так восстановлена. Это к данному делу никакого отношения не имеет. По поводу возврата автомобиля. На предыдущем судебном заседании истец и ответчик признали факт, что в конце декабря 2016 года автомобиль поступил в их владении. 20 марта ответчиком автомобиль был восстановлен, данный факт приняли и третье лицо и истец. На вопрос где находится автомобиль, третье лицо пояснила, что автомобиль находиться в автосервисе и на вопрос, кто поставил автомобиль в автосервис, третье лицо пояснила, что истец ФИО4 поставила. Данные показания подтверждают, что надлежащим образом он вернул автомобиль и находился в их владении. По условию договора в главе 2 нет разграничения за аренду и выкупа автомобиля указана общая сумма договора, в его обязанности входит оплата в размере 18 200 рублей, которые составляют выкупную стоимость автомобиля. В данном договоре указано производить оплату по цене договора т.е. 218 400 рублей. И ничего не говориться об арендном платеже. Договор имеет двойной статус, а цена договора должна содержать и арендную плату и выкупную стоимость. Платежи имеют двойной статус арендную стоимость и выкупную стоимость. В обязанность ответчика входит внесение арендной платы, а внесение выкупной стоимости - его право. Однако в данном договоре отсутствует разграничение арендной платы и выкупной стоимости. Поэтому считаем существенным условием о цене договора в части арендной платежей сторонами не согласовано. Так как нельзя по договору четко определить стоимость арендной платы и данные обстоятельство считается не заключенным. По поводу ДТП, стороны не оспаривают что виновником ДТП он не являлся, сам восстанавливал автомобиль. По поводу страхового возмещения сторонами так же не оспаривается. Автомобилем пользовался около 4. Как пояснил ФИО2, была устная договоренность уплата арендной платежей в размере 5 000 рублей в месяц. Стороны не оспаривают. С декабря месяца по 20 марта соответственно на тот момент, когда автомобиль был возвращен истцу, автомобилем он не пользовался не по своей вине, виновником ДТП он не признан. И соответственно, требование о выплатах арендных платежей незаконны и не обоснованы. В удовлетворении иска просит отказать. Третье лицо ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что машина принадлежала ФИО4, договор был подписан с Володей. Володя на ней ездил определенное время, после этого он ее ударил и поставил ее ко мне во двор. Поставил когда точно не помню. ДД.ММ.ГГГГ поставил по адресу 

<

адрес>, 4 возле 4 подъезда простояла она до марта месяца следующего года. Автомобиль восстановил на 20 процентов. По поводу договорных обязательств это вопрос не ко мне. Автомобиль не был передан, у меня нет никакого официального документа. Автомобиль был поставлен у меня во дворе под моим окном. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3).

При этом, ст. 624 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу изложенного, существенным условием договора аренды с последующим выкупом является условие о выкупной цене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 /Арендодатель/ и ФИО4 /Арендатор/ заключен договор № аренды легкового автомобиля с выкупом, согласно договору, Арендодатель обязуется передать во временное владение и использование Арендатору имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности /п.1.1 Договора/.

Согласно п.2.1 Договора имущество, указанное в приложение № к данному договору передается Арендодателем Арендатору в аренду на срок до 20.07.2017г. 

Срок действия договора включает в себя: 

- срок аренды предмета договора, в течение которого Арендатор уплачивает Арендодателю арендные платежи 

- срок выкупа, отведенный для выкупа Арендатору предмета договора. По истечении срока Арендатор выплачивает Арендодателю выкупную стоимость предмета договора.

- срок аренды составляет с момента подписания данного договора до 20.07.2017г.

- срок выкупа предмета договора - ДД.ММ.ГГГГ /п.2.2 Договора/.

Цена предмета договора – 218 400 рублей /п. 2.3 Договора/.

Согласно п.3.1. Договора приемка имущества производится Арендатором от Арендодателя в месте, указанном Арендодателем, и оформляется Актом приема-передачи (приложение № к договору).

В соответствии с п.4 Договора исключительное право собственности принадлежит Арендодателю, исключительное право владения и пользования имуществом, переданным по настоящему договору принадлежит Арендатору до ДД.ММ.ГГГГ. Доходы, получаемые в результате использования указанного в имущества принадлежат Арендатору.

Согласно п.5 Арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с назначением, содержать его в исправном состоянии, нести расходы по содержанию и ремонту имущества. Своевременно и в полном объеме производить оплату по данному договору в порядке, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей. Нести ответственность за вред, причиненный имуществу по вине Арендатора, причиненный предметом аренды здоровью и имуществу третьих лиц. Информировать Арендатора своевременно и полно по вопросам и обстоятельствам ДТП, о выезде за пределы 

<

адрес>, за пределы РФ и т.п.

Арендодатель обязуется передать во временное пользование имущество Арендатору в исправном состоянии на срок, указанном в договоре. Передать в собственность переданное в аренду по договору имущество Арендатору после полной оплаты предмета договора и в сроки, установленные договором /п.п.5.2.1, 5.2.3 Договора/.

Согласно п.6.2 договора за неуплату Арендатором любых платежей по настоящему договору в сроки установленные данным договором, Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность уплаты начисленной пени возникает у Арендатора с момента направления Арендодателем в адрес Арендатора письменной претензии.

В соответствии с п. 7.4 Договора если в ходе использования Арендатором, предмет аренды угнан, утрачен, разрушен или уничтожен, Арендатор обязан уплатить Арендодателю начальную стоимость предмета аренды, за минусом страхового возмещения, полученного Арендодателем от страховой компании, либо, если случай не признан страховым, то начальную стоимость предмета аренды за вычетом суммы арендных платежей, уплаченной Арендатором за период действия настоящего Договора не позднее десяти дней с даты предъявления требования Арендодателя.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт заключен между ФИО4 и ФИО4, согласно которому Арендатор принимает во временное пользование транспортное средство, согласно спецификации (приложение №), Арендодатель предал все необходимые оригиналы и копии технической и прочей документации на указанное в спецификации транспортное средство. При передаче проведен полный осмотр транспортного средства, претензий у Арендатора к Арендодателю нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия с предложением об оплате всей суммы оплаты по указанному договору и о возврате указанного в договоре предмета, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), и он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

С учетом положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ и изложенных разъяснений, в отсутствие доказательств достижения сторонами взаимного соглашения относительно размера арендной платы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности указанного договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем из буквального толкования условий договора следует, что платежи, которые ФИО4 обязался вносить ФИО4, являются не платой за пользование имуществом (арендной платой), а платежами в счет стоимости предмета договора. Каких-либо условий о том, что арендатор обязуется внести арендодателю иные платежи, помимо оплаты стоимости имущества, договор не содержит.

Соответственно, предусмотренные договором платежи являются не арендными платежами, выплачиваемыми за пользование полученным имуществом, а платежами в счет стоимости имущества.

Суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств выплаты ФИО4 всей стоимости спорного имущества. В частности, истцом не представлено доказательств в подтверждение довода иска о внесении ответчиком суммы в размере 28 000 рублей, также отсутствуют доказательства того, что какие-либо суммы вносились ответчиком истице в счет обязательств по названному договору.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что бремя доказывания заявленного обстоятельства лежит на истце и данное обстоятельство им в надлежащем порядке не подтверждено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору аренды с выкупом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4