отметка об исполнении решения дело № 2-2305/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г., 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Администрация г.Волгодонска, МКУ «Департамент строительства» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 399 от 15.04.2019 жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с Уставом МКУ «Департамент строительства» ведет учет переданного в оперативное управление собственником, МО «Город Волгодонск», муниципального жилищного фонда и осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

На основании ордера от 02.09.1992 № 2820 между Муниципальным автономным учреждением МО «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищного-коммунального хозяйства» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 28.08.2009г. № 347/3858.

Нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м. (жилая площадь 17,9 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение заселены члены семьи нанимателя – ФИО6, ФИО4, ФИО5, что подтверждается п.3 договора социального найма жилого помещения от 28.08.2009г. № 347/3858. 

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из копии поквартирной карточки от 19.06.2019г.

Заявления о внесении изменений в договор социального найма в связи с изменением состава семьи нанимателя не поступали.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, признаки фактического проживания в указанном помещении отсутствуют около 15 лет, наниматель снята с регистрационного учета и со слов соседей проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о непроживании от 03.04.2019г, 30.05.2019г.

Оплату за социальный наем никто не производит. Подача электроэнергии и водоснабжения в указанном жилом помещении прекращена.

Актами о непроживании и обследовании жилого помещения подтверждается, что квартира находится в заброшенном, антисанитарном состоянии, прилегающий земельный участок в заброшенном виде, данный факт подтверждает, что ответчики не заинтересованы в использовании спорного жилого помещения.

Своим бездействием ответчики подтверждают намерение отказаться от пользования жилым помещением.

В настоящее время не расторжение договора социального найма, регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес> нарушает права собственника, приводит к разрушению жилого помещения, препятствует производству текущего ремонта жилого помещения и не позволяет распределить данную квартиру лицам стоящим в очереди на получение помещения по договору социального найма.

Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 28.08.2009г. № 347/3858 заключенный между ФИО1 и МАУ МО «Город Волгодонск» «ДС и ЖКХ». Признать ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Департамент строительства» - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает с 2004г. В указанном жилом помещении проживал ее бывший муж ФИО4 Против прекращения права пользования жилым помещением в отношении себя и ФИО5 не возражает. В отношении ФИО3 право пользования жилым помещением просит не прекращать, так как данное жилье ей необходимо. В настоящее время она проживает и работает в г.Санкт-Петербург, имеет там временную прописку. В будущем намерена вернуться в город. 

Представитель Администрации г.Волгодонска, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца МКУ «Департамент строительства», ответчика ФИО1, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Администрации г.Волгодонска и ответчика ФИО5 порядке ст. 167 ГПК.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.119 ГПК РФ по их последнему известному месту жительства с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 адвокат Георгицына Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчиков в отношении заявленного истцами требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом. 

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ее квартиру и квартиру ответчиков разделяет стена. Квартира уже 15 лет стоит заколоченной, там никто не проживает. Когда вскрыли квартиру, обнаружилось, что квартира находится в плачевном состоянии (провис потолок, сгнил пол), в комнате пахло плесенью. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ее квартиру и квартиру ответчиков разделяет стена. В 

<

адрес> лет никто не проживает. Квартира не отапливается, там нет ни воды, ни света, ни газа. Когда идет дождь, слышно как в соседней квартире капает, так как там полностью все разрушено. Квартира непригодна для проживания, потому что там никто не живет, и не ухаживает за ней. Раньше в спорной квартире жил ФИО2, который вел аморальный образ жизни. В квартире постоянно собирались лица, ведущие антисоциальные личности, в квартире постоянно курили, употребляли алкогольные напитки, дебоширили. 

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в квартире никто не проживает уже более 10 лет. Жилое помещение находится в плохом состоянии. В квартире нет окон, крыши, двор заброшен. 

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что квартира находится в плачевном состоянии. То обстоятельство, что потолок в квартире обваливается негативно сказывается на состоянии всего дома, т.к. в доме четыре квартиры и одна крыша. В квартире ответчиков уже лет 15 никто не проживает. 

Выслушав представителя истца МКУ «ДС», ответчика ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 399 от 15.04.2019 находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

На основании ордера от 02.09.1992 № 2820 указанное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 В указанное жилое помещение заселены члены семьи нанимателя – ФИО6, ФИО4, ФИО5. 

Оплату за социальный наем никто не производит. Подача электроэнергии и водоснабжения в указанном жилом помещении прекращена.

Согласно актам о непроживании и обследовании спорного жилого помещения от 03.04.2019г., 30.05.2019г. установлено, что в квартире никто не проживает, квартира находится в заброшенном, антисанитарном состоянии, прилегающий земельный участок в заброшенном виде.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО5 имеюь иное место регистрации, по которому и проживают. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не пользуются спорным жилым помещением с 2004 года, не проживают в нем, личных вещей не хранят, обязанности по договору социального найма по оплате за наем жилья и коммунальные услуги не несут. Обстоятельств их принудительного выезда из спорной квартиры или лишения возможности пользоваться ею, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации города Волгодонска, МКУ «Департамент строительства».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № 347/3858 от 28.08.2009г. 

<

адрес>, заключенный между МАУ МО «Город Волгодонск» и ФИО1.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 года 

Судья: