гр.дело № 2-1701/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Сергиев Посад Московской области 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности (л.д.27-29). В обоснование уточненных исковых требований указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был удостоверен нотариусом ФИО10 Стороны пришли к соглашению о цене земельного участка 

<

данные изъяты>, что на момент заключения договора было эквивалентно 

<

данные изъяты> рублей. После заключения договора продавцом ФИО9 была составлена расписка в получении денежных средств. После заключения договора купли-продажи истец ФИО1 не зарегистрировала переход права собственности на земельный участок в установленном порядке. После заключения договора купли-продажи, истец стала пользоваться земельным участком, за свои средства построила на нем дом, проживала в нем, стала членом СНТ «

<

данные изъяты>», участвовала в общих собраниях, уплачивала членские взносы. С момента заключения сделки и до ноября 2017 года истец владела и распоряжалась земельным участком как собственным. После завершения строительства дома на спорном земельном участке, договор купли-продажи и расписка были переданы истцом ее брату ФИО, так как он попросил разрешения проживать на участке совместно со своей женой ФИО8 ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась попасть на земельный участок, но ответчик ФИО8 ее не пустила. Тогда истцу стало известно, что ответчик Исаев повторно продал земельный участок ответчику ФИО8., с которой ДД.ММ.ГГГГ через представителей был заключен договор купли-продажи и зарегистрирован переход права собственности. Считает указанную сделку недействительной. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и погасить регистрационную запись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО1 приобрела земельный участок, построила дом на нем, а потом передала документы по купле-продаже брату ФИО8, который там проживал вместе с супругой ФИО8 ФИО12 по купле-продаже земельного участка не сохранилось. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в своих возражениях (л.д.24) ФИО9 указал, что с ФИО1 не знаком, земельный участок ФИО1 не продавал и договор не подписывал, денег у нее не брал. Как представитель ответчика ФИО9 просит в иске ФИО1 отказать. Как представитель ответчика ФИО8, ФИО13 представила письменный отзыв (л.д.63-65), из которого следует, что более 10 лет ФИО8 и ФИО9 устно договорились о покупке ФИО8 э у ФИО9 земельного участка. Ввиду отсутствия достаточной денежной суммы, ФИО8 несколько раз вносила ФИО9 залоговые суммы, в связи с чем договор купли-продажи сразу не был оформлен. Деньги на покупку участка давала мать ФИО8 ФИО8 с разрешения ФИО9 на протяжении более 10 лет вела хозяйственную деятельность на участке, построила дом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом у ФИО1 не имеется никаких документов, подтверждающих приобретение ею спорного земельного участка. На протяжении 12 лет ФИО1 несколько раз приезжала как сестра ее мужа на участок на шашлыки, но никакой хозяйственной деятельности не вела. Считает, что ФИО8 является добросовестным приобретателем. Со своей стороны ФИО1 никаких документов о наличии у нее правоотношений с ФИО9 не представила, за все время никаких притязаний на участок не заявляла, документов, что ФИО9 уклонялся от регистрации договора купли-продажи суду не представила, с иском в суд к ФИО9 о понуждении произвести регистрационные действия не обращалась. Кроме того, считает, что каких-либо юридических последствий признание сделки между ФИО9 и ФИО8 для ФИО1 не повлечет, так как в случае признании сделки недействительной земельный участок должен быть возвращен в собственность ФИО9 у которого нет обязанности передавать этот участок ФИО1 Просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от нотариуса ФИО10 поступил письменный отзыв, из которого следует. Что согласно электронной базе за ДД.ММ.ГГГГ, а также за весь период его работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов от имени ФИО1 (до брака ФИО14), проживающей по адресу: 

<

адрес> не удостоверялось. За ДД.ММ.ГГГГ нотариусом проверены наряды по отчуждению земельных участков, а также проверены реестры регистрации нотариальных действий. Отчуждение спорного земельного участка не производилось. Нет также в записях по нарядам и по реестрам имен ФИО9, ФИО1. От имени ФИО9 удостоверялись доверенности на продажу земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В беседе по телефону с ФИО1, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ нотариус пытался выяснить у ФИО1 есть ли у нее какой документ по продаже указанного земельного участка. ФИО1 заявила, что документов по продаже участка у нее нет, но она помнит, что выдавала доверенность на регистрацию договора и переход права на имя поверенного ФИО2, которого в настоящее время нет в живых. Доверенность оформлялась в ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариус дает ответ, что доверенность на имя ФИО2 им не удостоверялась. 

В своем ответе нотариус ФИО10 указывает на то, что однозначно им не удостоверялся договор по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.59). Просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель 3-его лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно п.1.2 указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9 (л.д.46-56).

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что ранее земельный участок был продан ей, однако никаких доказательств в подтверждение заявленных требований не представила. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО4, до брака имела фамилию ФИО14 (л.д.60). При этом из ответа нотариуса следует, что он проверял сведения о заключении договора купли- продажи спорного участка как на фамилию ФИО14, так и на фамилию ФИО14. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 суду показала, что является членом СНТ «Мечта», где имеет земельный участок. Указала, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком в СНТ «Мечта». Все время обрабатывает участок только ФИО8 За все время ФИО1 она видела около двух раз. ФИО15 никогда не занималась земельным участком и ничего на нем не строила. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что является членом СНТ «Мечта», где имеет земельный участок. Ей известно, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает участок, на участке есть домик, ФИО8 там живет. ФИО1 знает плохо, видела пару раз.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел с супругой участок в СНТ «Мечта». С первым человеком, с кем они познакомились в СНТ была ФИО8 – их соседка. ФИО8 является единственным владельцем земельного участка, дома, других владельцев он не знает. ФИО8 нанимала рабочих, которые занимались строительством на участке, у нее на участке хозяйство, она держит кур. Сестру мужа ФИО8 – ФИО1 видел на участке за все время с ДД.ММ.ГГГГ около 3-х раз на шашлыках. Земельным участком ФИО1 никогда не занималась и ничего не строила на нем.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Поскольку истцом ФИО1 никаких доказательств в обоснование своей позиции о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 является недействительным, суду не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева