БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0024-01-2025-000827-80 33-410/2026 (33-5936/2025)

(№ 2-835/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сукач А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.08.2025,

заслушав доклад судьи Фокина А.Н.,

установила:

29.05.2025 нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022.

В порядке главы 37 ГПК РФ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия - вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

Решением Шебекинского районного суда от 21.08.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 изначально было отказано.

Не согласившись с этим решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.11.2025 решение отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия.

ФИО1 обратилась в Белгородский областной суд с заявлением об вынесении дополнительного апелляционного определения по вопросу распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Данные правила применяются также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2).

Вопрос о распределении судебных расходов ФИО1 в заявлении об отмене нотариального действия и в апелляционной жалобе не ставился, судом апелляционной инстанции не разрешался.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, при наличии обстоятельств, предусмотренных лишь в п.п. 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Таким образом, по вопросу распределения судебных расходов ФИО1 следует обращаться в суд первой инстанции в порядке ст. 103.1 ГПК РФ. Дополнительное апелляционное определение по данному вопросу принято быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026

Председательствующий

Судьи