Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 03.09.2018 года

№ 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать сумму задолженности по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5094421 руб. 39 коп., а именно: 4409998,00 - сумма текущей задолженности по основному долгу, 326668,00 - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 285059,13 - сумма просроченной задолженности по процентам, 37375,25 - сумма текущей задолженности по процентам, 35322,02 -задолженность по начисленной неустойки, также указать, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом ( частью кредита) из расчета 18 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, указать в решении, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, подлежат взысканию пени за нарушение сроков погашения кредита и ( или) начисленных процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать государственную пошлину в сумме 33672,11 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела и извещена надлежащим образом.. 

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ. в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «СИБЭС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 4.900.000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки кредитной организации ФИО3 «СИБЭС» АО со стороны Центрального ФИО3 РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд финансовых нарушений, в частности ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа сотрудников филиала «Центральный» АО «СИБЭС» в отделении указанного ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, убедили ФИО2 заключить договор о потребительском кредитовании №- Ф и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, выдали ФИО2 денежные средства в сумме 735000 руб., вместо 4900000 руб., предусмотренных вышеуказанным договором.

Таким образом, неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО3 « СИБЭС» АО в сумме 4165000 руб., что является особо крупным размером, на основании чего, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. ( л.д.100-101)

Согласно выводам заключению эксперта № ГУ МВД России по 

<

адрес> УВД по Северо - восточному административного округу Экспертно - криминалистический центр подписи от имени ФИО2, расположенные в: оригинале договора о потребительском кредитовании №- Ф, заключенные между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик»; общих условиях договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в графе « заемщик»; заявлении о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО2»; договоре банковского счета в валюте № Ф 1-810-4486/ФЛР, заключенным между ФИО2 и ФИО3 «СИБЭС» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «клиент» и «подпись»; заявлении - анкете на открытие счета в ФИО3 «СИБЭС» (АО) от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись клиента» и «подпись субъекта персональных данных»; карточке № с образцами подписей ФИО2 и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «ФИО2», «подпись клиента (владельца счета)»; расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах « подпись», « указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»; агентском договоре с физическим лицом на совершение фактических действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заказчик»; платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подписи» выполнены ФИО2, а не другим лицом.

Рукописные буквенно - цифирные записи от имени ФИО2, расположенных в: оригинале договора о потребительском кредитовании №- Ф, заключенным между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заемщик»; общих условиях договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заемщик»; заявлении - анкете на открытие счета в ФИО3 «СИБЭС» ( АО) от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «дата»;агентском договоре с физическим лицом на совершение фактических действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заказчик» выполнены ФИО2, а не другим лицом.

Истцом был представлен расчет задолженности требуемой ко взысканию суммы, суд не может согласится с представленным расчетом и производит расчет задолженности следующим образом:.

Дата выдачи 

Сумма выданного кредита

Дата погашения кредита/ дата выноса на просрочку 

Сумма оплаченного кредита 

Сумма погашенной просрочки

Остаток задолженности 

Справочно:

Вынесено на просрочку

ДД.ММ.ГГГГ.

735000,00

735000,00

15.03.2017

735000,00

81667,00

17.04.2017

735000,00

81667,00

15.05.2017

735000,00

81667,00

15.06.2017

735000,00

81667,00

20.07.2017

735000,00

81667,00

21.08.2017

735000,00

81667,00

15.09.2017

735000,00

81667,00

20.10.2017

735000,00

81667,00

15.11.2017

735000,00

81664,00

итого

735000,00

735000,00

Основной долг 735000,00 в том числе 735000,00 сумма просроченной задолженности по основному долгу, 0,00 сумма текущей задолженности по основному долгу.

Начисление процентов по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность из расчета.

18.00% ГОДОВЫХ

за период

с 22.02.2017

Сумма кредита

Период

начисления

Кол-во дней

Ставка % годовых

Начислено %

735000.00

23.02.2017

15.03.2017

21

18.00

7611.78

735000.00

16.03.2017

17.04.2017

33

18.00

11961.37

735000.00

18.04.2017

15.05.2017

28

18.00

10149.04

735000.00

16.05.2017

15.06.2017

31

18.00

11236.44

735000.00

16.06.2017

17.07.2017

32

18.00

11598.90

735000.00

18.07.2017

15.08.2017

29

18.00

10511.51

735000.00

16.08.2017

15.09.2017

31

18.00

11236.44

735000.00

16.09.2017

16.10.2017

31

18.00

11236.44

735000.00

17.10.2017

15.11.2017

30

18.00

10873.97

735000.00

16.11.2017

15.12.2017

30

18.00

10873.97

735000.00

16.12.2017

31.12.2017

16

18.00

5799.45

735000.00

01.01.2018

15.01.2018

15

18.00

5436.99

735000.00

16.01.2018

15.02.2018

31

18.00

11236.44

735000.00

16.02.2018

15.03.2018

28

18.00

10149.04

735000.00

16.03.2018

16.04.2018

32

18.00

11598.90

735000.00

17.04.2018

23.04.2018

7

18.00

2537.26

ИТОГО

154047.94

Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 154047.94

В т.ч. 151510.68 сумма просроченной задолженности по процентам 

2537.26 сумма текущей задолженности по процентам

Начисление пени по просроченной ссудной задолженности из расчета. 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств и от суммы просроченной задолженности по процентам

Сумма просроченног

Период

Начисления

Кол-во дней

Штрафная ставка

Начислено пеней

о кредита

81667.00

15.03.2017

20.03.2017

5

0.10

408.34

89278.78

21.03.2017

17.04.2017

28

0.10

2499.81

170945.78

18.04.2017

20.04.2017

3

0.10

512.84

182907.15

21.04.2017

15.05.2017

25

0.10

4572.68

264574.15

16.05.2017

22.05.2017

7

0.10

1852.02

274723.19

23.05.2017

15.06.2017

24

0.10

6593.36

356390.19

16.06.2017

20.06.2017

5

0.10

1781.95

367626.63

21.06.2017

20.07.2017

30

0.10

11028.80

460892.52

21.07.2017

21.08.2017

32

0.10

14748.56

553071.04

22.08.2017

15.09.2017

25

0.10

13826.78

634738.04

16.09.2017

20.09.2017

5

0.10

3173.69

645974.48

21.09.2017

20.10.2017

30

0.10

19379.23

738877.92

21.10.2017

15.11.2017

26

0.10

19210.83

820541.92

16.11.2017

20.11.2017

5

0.10

4102.71

831415.89

21.11.2017

20.12.2017

30

0.10

24942.48

842289.86

21.12.2017

22.01.2018

33

0.10

27795.57

853526.30

23.01.2018

20.02.2018

29

0.10

24752.26

864762.74

21.02.2018

20.03.2018

28

0.10

24213.36

874911.78

21.03.2018

20.04.2018

31

0.10

27122.27

886510.68

21.04.2018

23.04.2018

3

0.10

2659.53

ИТОГО

235177.07

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости уменьшить размер пени( неустойку) до 100000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, ответчик получила денежные средства в сумме 735000,00 руб., остальная часть денежных средств была похищена неизвестными лицами, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму основного долга 735000,00 руб., начисленные проценты по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность в сумме 154047,94 руб., пени (неустойку) в сумме 100000 руб., сумму текущей задолженности по процентам в размере 2.537 рублей 26 копеек

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 33672,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности частично, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит частичному удовлетворению в сумме 13.715 рублей 85 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков погашения кредита и ( или) начисленных процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735000,00 руб., проценты по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность в сумме 154047,94 руб., неустойку( пени) в сумме 100000 руб., сумму текущей задолженности по процентам в размере 2.537 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13.754 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1.005.340 рублей 05 копеек. 

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени за нарушение сроков погашения кредита и ( или) начисленных процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше 735000,00 руб., процентов по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность на сумму свыше 154047,94 руб., неустойки( пени) на сумму свыше 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 13.754 рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735000,00 руб., проценты по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность в сумме 154047,94 руб., неустойку( пени) в сумме 100000 руб., сумму текущей задолженности по процентам в размере 2.537 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13.754 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1.005.340 рублей 05 копеек. 

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени за нарушение сроков погашения кредита и ( или) начисленных процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору потребительского кредитования №- Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше 735000,00 руб., процентов по текущей ссудной задолженности включая просроченную ссудную задолженность на сумму свыше 154047,94 руб., неустойки( пени) на сумму свыше 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 13.754 рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова