К делу №а-2185/18

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 18 октября 2018г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н. 

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.

Представителя административного истца отдела МВД России по Темрюкскому району, действующего по доверенности ФИО1 

Административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Темрюкскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о назначении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении ему административных ограничений в виде явки три раза в первый, второй, третий вторник месяца в отдел участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по 

<

адрес> для регистрации; запрета выезда за пределы МО 

<

адрес>; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (

<

адрес>, 

<

адрес>), в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещать места распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по 

<

адрес>, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Аксайским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и приговорен к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК – 15 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. 

Как указал представитель административного истца, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, представитель отдела МВД России по 

<

адрес> просил назначить административный надзор в отношении ФИО2 и установить ему административные ограничения, указанные в иске.

В судебном заседании ФИО2 согласился с административным исковым заявлением.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года, а также установить ему ограничения, указанные административным истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования начальника отдела МВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказания в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-13). 

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, а также исключено из резолютивной части на указание ФИО2 назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и определено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.14-16).

ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности - по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и по ч.1ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.17,18).

Как указал в зале суда представитель административного истца, ФИО2 является совершеннолетним, зарекомендовал себя посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно рапорту УУП отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 за время проживания в пос. За Родину зарекомендовал себя посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. ФИО2 проживает с К, официально нигде не работает (л.д.24,25). 

С учетом изложенного, требований Закона, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 необходимо установить на срок три года, поскольку он был осужден за совершение умышленного преступления, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273, ст.298 ч.5 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Темрюкскому району.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, пос.За Родину, 

<

адрес>, на срок три года.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: явки три раза в первый, второй, третий вторник месяца в отдел участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по 

<

адрес> для регистрации; запрета выезда за пределы МО 

<

адрес>; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (

<

адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещать места распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: