Дело № 2-1412/2026

УИД 07RS0003-01-2025-001128-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская 

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение по договору о целевом обучении,

установил:

ФГБОУ ДПО "Российская 

<

данные изъяты>" МЗРФ обратилось в суд к ФИО4 с требованием о взыскании расходов федеральною бюджета, осуществленных на обучение в размере 731 295,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 626 руб.

В обоснование требований указано, что Министерством здравоохранения 

<

адрес> (далее - заказчик) и ответчицей был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ N 61. Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования -программы ординатуры по специальности код ДД.ММ.ГГГГ "

<

данные изъяты>", получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Российская 

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в государственной медицинской организации, подведомственной МЗ 

<

адрес> в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 3 (трех) лет. Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило для использования в работе общее количество мест, предусмотренных в рамках квоты приема на целевое обучение. Приказом ректора 

<

данные изъяты> Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-а "О зачислении граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в 

<

данные изъяты> Минздрава России в 2019 году" гражданин был зачислен на обучение. Приказом ректора 

<

данные изъяты> Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-а "Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры" (копия) Гражданин был отчислен из 

<

данные изъяты> Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности "

<

данные изъяты>» с присвоением квалификации врача - анестезиолог-реаниматолог. Заключив договор, ответчик принял на себя соответствующее обязательство но осуществлению трудовой деятельности. Трудовой договор между Гражданином и Работодателем должен быть заключен в срок не более 1 (одного) месяца после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). Обязанность по осуществлению трудовой деятельности ответчиком в течение 3 лет закреплена в абзаце 2, подпункта б, пункта 3, раздела I Постановления Правительства №. Однако, принятое ответчиком обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнено, а Академия понесла финансовые затраты на обучение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация от заказчика о невыполнении ответчиком условий договора об осуществлении им трудовой деятельности. В порядке досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ 1 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № о выплате штрафа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно расчетам истца, сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в 

<

данные изъяты> Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не заключивших трудовой договор с заказчиком составила 731 295,09 руб.

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Согласно п. 2, п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076" (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату отчисления ответчика), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанных Постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно пункту 58 вышеуказанного Постановления Правительства от 13 октября 2020 года № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством здравоохранения 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования - программы ординатуры по специальности анастезиология-реаниматология, получаемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Российская 

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в государственной медицинской организации, подведомственной МЗ КБР в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 3 (трех) лет.

Договор заключен на основании статей 56 и 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 7 ноября 2013 года № 1076.

Согласно разделам I, II и V Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Гражданин поступает на целевое обучение, в пределах установленной квоты приема, по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>»; форма обучения: очная; наименование организации осуществляющей образовательную деятельность: 

<

данные изъяты> Минздрава России.

Перечень специальностей и направлений подготовки, по которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило для использования в работе общее количество мест, предусмотренных в рамках квоты приема на целевое обучение.

Приказом ректора 

<

данные изъяты> Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ 9 "О зачислении граждан на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры в ФГБОУ ДПО 

<

данные изъяты>" ФИО4 была зачислена на обучение.

Приказом ректора 

<

данные изъяты> Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-а "Об отчислении ординаторов в связи с получением образования по программам ординатуры" (копия) ФИО4 была отчислена из 

<

данные изъяты> Минздрава России в связи с завершением обучения и выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности «

<

данные изъяты>" с присвоением квалификации врача - «анестезиолог-реаниматолог».

Заключив договор, ФИО4 приняла на себя соответствующее обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Разделом III Договора предусмотрено, что Гражданин после завершения освоения образовательной программы должен заключить трудовой договор с Работодателем и осуществлять трудовую деятельность 3 года в государственной медицинской организации, подведомственной МЗ КБР, в соответствии с полученной квалификацией.

Трудовой договор между Гражданином и Работодателем должен быть заключен в срок не более 3 месяцев после даты отчисления Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Обязанность по осуществлению трудовой деятельности ответчиком в течение 3 лет закреплена в абзаце 2, подпункта б, пункта 3, раздела I Постановления Правительства №.

Однако, принятое ответчиком обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнено, а 

<

данные изъяты> Минздрава России понесло финансовые затраты на обучение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация от заказчика о невыполнении ответчиком условий договора об осуществлении им трудовой деятельности.

Как следует из договора, за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной статьи следует, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п 60 Постановления получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Согласно расчетам истца сумма затрат для граждан, освоивших образовательную программу в 

<

данные изъяты> Минздрава России в соответствии с условиями договора о целевом обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не заключивших трудовой договор с заказчиком составила 731 295,09 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем средства республиканского бюджета Республики Кабардино-Балкария, затраченные на целевое обучение по образовательной программе высшего образования в 

<

данные изъяты> Минздрава России истца в размере 731 295,09 руб., полежат возмещению.

Ответчиком не исполнены возложенные на нее заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по трудоустройству и трудовой деятельности в течение 3 лет, и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы затрат в соответствии с условиями договора о целевом обучении в размере 731 295,09 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не смотря на то, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Вместе с тем, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) носит компенсационный характер, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, причины нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, трудоустройство ответчика по специальности в государственное учреждение здравоохранения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ снижает размер заявленного истцом ко взысканию штрафа с 731 295,09 рублей до 250 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что к спорным отношениям не применяются положения статей 330, 333 ГК РФ, а потому отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату госпошлины в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская 

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская 

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ N 61 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., всего 258 500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков