РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ТСН "Проспект" к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в квартиру для осуществления ремонтно-производственных работ, взыскании государственной пошлины, 

установил:

ТСН "Проспект" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи со сменой собственника от 02.06.2017г. в адрес, расположенной в доме по адрес, новым собственником является ФИО1 ФИО2 также не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения текущего ремонта стояка отопления в перекрытии, настаивая на замене стояка с адрес МКД, расположенной по адресу: самарская область, адрес.

Государственной жилищной инспекцией адрес была проведена проверка по результатам которой 29.05.2018г. ТСН «Проспект» было выдано предписание №Сор-58575, установлены факты нарушения обязательных требований: нарушение герметичности стояка отопления в перекрытии помещения кухонь квартир 261 и 265, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.08.2018г. Просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в адрес, расположенную в доме по адрес для осуществления ремонтно-производственных работ, обратить решение в части обеспечения доступа в квартиру к немедленному исполнению, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО1 обеспечить доступ в адрес, расположенную в доме по адрес для осуществления ремонтно-производственных работ, ранее заявленные требования в отношении ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСН «Проспект» создано решением общего собрания собственников помещения дома по адресу: РФ, адрес на основании протокола общего собрания №... от дата для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме.

дата комиссией в составе инженера ТСН «Проспект» ФИО5, мастера ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7 составлен акт о том, что в течение длительного времени происходит пролитие стены над адрес из кухни адрес. Причину пролития установить невозможно, т.к. жилец адрес замуровал стояки холодной и горячей воды и канализации в стене и все это закрыто встроенной кухней, которую он не разбирает. У жильцов из адрес вышли из строя из-за пролития телефон и сигнализация. Жильцы адрес препятствуют замене стояков отопления, перекрытие не заменено. Стояки отопления в адрес также замурованы в стенах. Акт составлен по факту пролития стены над адрес. 

Согласно Акта от дата, составленного комиссией в составе: инженера ТСН «Проспект» ФИО5, мастера ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, в адрес, после разборки жильцами встроенной кухни и снятие облицовочной плитки с места прохождения стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации было обнаружено, что разошелся кухонный канализационный стояк. Вследствие этого происходило пролитие в кухне адрес, а также лестничных клеток 6 и 7 этажей 8 подъезда по адрес. В кухне адрес после неоднократного пролития имеется на стенах грибок. При ремонте своей квартиры жилец адрес ФИО8 самостоятельно менял канализационный стояк и не установил крепежные хомуты. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.20-21/

Судом установлено, что в адрес ФИО1 ТСН «Проспект» было вынесено Предписание Исх.№... об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от дата, согласно которому в связи с проведением плановых работ по капитальному ремонту ТСН «Проспект» уведомило ее о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к инженерным коммуникациям дата в 09:00 часов, чтобы проводить замену стояка отопления через перекрытие в адрес кухне.

Согласно письменного заявления от дата ФИО1 обязалась предоставить доступ до дата.

Согласно Акта от дата, составленного комиссией в составе: инженера ТСН «Проспект» ФИО5, мастера ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, произвести замену стояка отопления в кухне адрес не удалось. Жильцы адрес были предупреждены о том, что 21.12.2017г. в 09.30 начнутся работы по замене стояка отопления в кухне через перекрытие из адрес, но жильцы адрес убрали только угловой стол встроенной кухни, сам стояк замурован в стене и оштукатурен. Разрушению штукатурки или прокладке стояка открытым способом жильцы адрес препятствуют. Со своей стороны жильцы адрес место для работы по замене стояка не подготовили тоже, ссылаясь на то, что дадут доступ только при полной замене стояка отопления с выходом на 8 этаж (адрес). 

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией адрес ТСН «Проспект» было выдано Предписание №Сор-58575 от дата об устранении выявленных нарушений требований в адрес по проспекту Ленина в городе Самара с обязанием устранить нарушение герметичности стояка отопления в перекрытии помещения кухни квартир 261 и 265 до дата.

Вместе с тем, указанное предписание не было исполнено истцом.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не предоставила ТСН «Проспект» доступ в свою квартиру, а заявленные ТСН «Проспект» требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

Поскольку требования ТСН «Проспект» были удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях по 3000 рублей с каждого. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "Проспект" к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в адрес, расположенную в доме по адрес для осуществления ремонтно-производственных работ.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в адрес, расположенную в доме по адрес для осуществления ремонтно-производственных работ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 22.10.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: