Дело № 1 – 54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2014 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.04.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

-09.02.2016 Тосненским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-12.02.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,

-10.07.2019 Лужским городским судом установлены дополнительные ограничения по административному надзору;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 27.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить 50 метров кабеля 

<

данные изъяты>, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 281 рубль, срезав кабель кусачками с опоры воздушной линии связи, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан мастером ПАО «

<

данные изъяты>» М.А.С. на месте совершения преступления. Своими действиями ФИО1 мог причинить ущерб ПАО «Ростелеком» на указанную сумму.

ФИО1 совершил повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, с целью хищения действующего телефонного провода, осознавая, что своими действиями он приведет в негодное для эксплуатации состояние действующую линию электросвязи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, с последующим отключением от телефоннойсвязи и сети Интернет абонентов прилегающих жилых домов, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи кусачек обрезал 50 метров кабеля 

<

данные изъяты> с опор воздушной линии связи у 

<

адрес>, общей стоимостью 3 281 рубль, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», и с целью дальнейшей продажипытался его тайно похитить, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан мастером ПАО «

<

данные изъяты>» М.А.С. на месте совершения преступления, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений повредил объект жизнеобеспечения – линию электросвязи на участке у 

<

адрес>

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, у 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с П.Д.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, принесенным с собой складным ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес П.Д.А. удар в область живота, чем умышленно причинил потерпевшему проникающую колото-резаную рану брюшной стенки с повреждением большого сальника, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлены дополнительные административные ограничения на срок установленного административного надзора в виде: обязательной явки в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой и, достоверно зная о том, что в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора №, согласно заключению «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации» от 28 ноября 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанными с ним обязанностями поднадзорного лица, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденнымииз мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, реализуя умысел на не соблюдение установленныхсудом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, Г.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность у д

<

адрес>, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 по адресу:

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.2 УК РФ, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УКРФ, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до одного года, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 6693 рубля 92 копейки, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший П.Д.А.., представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» Ж.Ю.А. выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества ПАО «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершилпокушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 умышлено причинил П.Д.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершилнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. В период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2л.д. 29-35).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.10-11, 200), а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 2 л.д. 176, 177), военную службу по призыву не проходил (том 2 л.д.178), участковым уполномоченным полиции № ОП ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 209).

09.02.2016 Тосненским городским судом Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (том 2 л.д.186-188), 10.07.2019 Лужским городским судом ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору(том 2 л.д.194-196).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению им преступления в отношении потерпевшего ФИО2, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания –ограничение свободы, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 12.02.2018, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору, постановленному Лужским городским судом Ленинградской области 12.02.2018.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области 12.02.2018 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение трех преступленийнебольшой тяжести и тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат опасный рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим П.Д.А.. по делу не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 6693 рубля 92 копейки о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства футболку-поло белого цвета, складной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кусачки, моток кабеля уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца,

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу время с 27.08.2019 по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 12.02.2018 следует исполнять самостоятельно.

Материальных претензий потерпевшим П.Д.А. по делу не заявлено.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» 6693 рубля 92 копейки (шесть тысяч шестьсот девяносто три рубля девяносто две копейки).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства футболку-поло белого цвета, складной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кусачки, моток кабеля уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева