Дело №5-163/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол 21 мая 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» направило на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> текстовое сообщение следующего содержания: «Добрый день! Уведомляем Вас о передаче дела от 

<

данные изъяты> по взысканию просроченной задолженности в 

<

данные изъяты> действующее на основании агентского договора 

<

данные изъяты>., заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс». Для урегулирования вопроса о добровольном погашении просроченной задолженности в досудебном порядке Вам необходимо срочно связаться со специалистом по телефону линии 

<

данные изъяты> (звонок бесплатный). 

<

данные изъяты> С уважением ООО МФК «ЭйрЛоанс» 

<

данные изъяты> В нарушение требований пп.пп. А, Б п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении не указаны: основной государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> идентификационный номер налогоплательщика 

<

данные изъяты> местонахождение 

<

данные изъяты> почтовый адрес 

<

данные изъяты> адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

По данному факту в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

<

данные изъяты> извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> — Кузбассу из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступили материалы проверки, проведенной по обращению 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> о нарушении ООО МФК «ЭйрЛоанс» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из ответа ООО МФК «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что между 

<

данные изъяты> и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа № 

<

данные изъяты> в рамках которых с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> образовалась просроченная задолженность перед ООО МФК «ЭйрЛоанс».

При заключении договоров займа в качестве своего контактного телефонного номера 

<

данные изъяты> указала телефонный номер 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> был указан адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и 

<

данные изъяты> заключен агентский договор, на основании которого МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ привлекло 

<

данные изъяты> к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности 

<

данные изъяты> о чем направило ей на вышеуказанный адрес электронной почты уведомление, которое не содержало основной государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Так, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Суд полагает, что факт правонарушения и вина ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждена материалами административного дела, исследованными судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, обращением 

<

данные изъяты> ответом на запрос от ООО МФК «ЭйрЛоанс», письменными пояснениями общества, просившего освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, тем самым не отрицавшего нарушение.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, содержания направленного в адрес заемщика уведомления о передаче дела по взысканию просроченной задолженности ООО 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о нарушении ООО МФК «ЭйрЛоанс» требований ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того обстоятельства, что тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям правонарушение, выразившееся в несообщении реквизитов организации, не представляет, восполнить данное нарушение возможно и данное восполнение не представляет сложности, более того, как указало общество в своих пояснениях в настоящее время поручение отозвано (л.д.23), суд приходит к выводу о возможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации от 

<

данные изъяты>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ прекратить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» от ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Щеглова