Судья Галямина А.С. 

Дело № 22-592/2024 (1-210/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Казанцева А.В. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 года, которым

Казанцев Анатолий Васильевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

22 октября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года условно-досрочно на 27 дней;

28 января 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

28 мая 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2022 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть Казанцеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления Казанцева А.В. и адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бартова И.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. признан виновным в применении 4 августа 2023 года насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.В. поставил вопрос об отмене приговора и вынесении нового – оправдательного, указав, что он удар потерпевшему не наносил, а лишь случайно «задел того ладонью». Считает, что сотрудники полиции Ч. и В. оговорили его с целью избежать ответственности за примененное ими к нему насилие. Наряду с этим полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в не предоставлении ему времени для подготовки к последнему слову, которое само по себе является основанием для отмены приговора. 

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе адвоката Шакурова А.А., который, кроме того, указал, что показания сотрудников полиции иными доказательствами не подтверждены. 

В возражениях государственный обвинитель Трегубов М.А. считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит вывод суда о доказанности вины Казанцева А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным. 

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшего Ч. и очевидца В. следует, что во время доставления Казанцева А.В., у которого имелись признаки опьянения, в том числе наркотического, на медицинское освидетельствование, осужденный попытался скрыться и нанес удар правой рукой по груди Ч., причинив тому физическую боль.

Сам Казанцев А.В. не отрицал, что во время его задержания полицейскими он отталкивал их руками. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 августа 2023 года Казанцев А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (по факту употребления наркотического средства без назначения врача, установленного 4 августа 2023 года). 

Причин для оговора осужденного потерпевшим Ч. и свидетелем В. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты о применении полицейскими физической силы к Казанцеву А.В., следует отметить, что постановлением следователя Губахинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. от 28 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. и В. отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При таком положении юридическую квалификацию действий Казанцева А.В. следует признать верной. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств (частичного признания вины, состояния здоровья виновного). 

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ряд следственных действий с Казанцевым А.В., а также заседание суда первой инстанции проведены во время нахождения Казанцева А.В. под административным арестом, а поэтому 9 дней содержания осужденного под стражей (1 сентября 2023 года, 14 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 24 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 28 октября 2023 года, 29 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 1 декабря 2023 года) следует зачесть ему в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции дважды предоставлял Казанцеву А.В. возможность подготовиться к выступлению в прениях сторон и с последним словом (первый раз 30 ноября 2023 года суд объявил перерыв до 14:00 часов 1 декабря 2023 года, а второй раз – 1 декабря 2023 года на 40 минут). При этом после повторного перерыва Казанцев А.В. пояснил о своей готовности к выступлению с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2023 года в отношении Казанцева Анатолия Васильевича изменить:

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы 9 дней содержания под стражей (1 сентября 2023 года, 14 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 24 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 28 октября 2023 года, 29 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 1 декабря 2023 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шакурова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись