Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Драница Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проходил мимо ограды дома по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Достоверно зная, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, и в доме никто не проживает, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №1, находящегося в гараже, стоящем на территории ограды вышеуказанного дома, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой умышленный преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения по 

<

адрес>, где подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанном участке, и неустановленным предметом раскопал землю под боковой стеной гаража. После чего, через образовавшийся проем под боковой стеной гаража, ФИО2 незаконно проник в вышеуказанный гараж, где взял аккумуляторную батарею АКБ «Барс 90 Ач», аккумуляторную батарею АКБ «Барс 60 А/ч» и переноску 80 м., выполненную кустарным способом, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вылез из гаража и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

аккумуляторную батарею АКБ «Барс 90 Ач», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

аккумуляторную батарею АКБ «Барс 60 А/ч», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

переноску 80 м., выполненную кустарным способом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что дату точно он не помнит, он со своим знакомым Свидетель №1 поехал на автомобиле последнего в 

<

адрес>, где он решил собирать железо. Собирая железо, он пошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по 

<

адрес>. Гараж был железный, закрыт на навесной замок. Тогда он решил сделать лопатой, которая у него была с собой, подкоп к гаражу. Свидетель №1 с ним не было, он находился далеко от гаража и ничего не знал. Он сделал подкоп со стороны противоположной от ворот, через подкоп проник внутрь гаража, посветил сотовым телефоном, взял в гараже 2 аккумуляторных батареи, переноску, все имущество вытащил по очереди. Погрузил имущество в автомобиль Свидетель №1, в последующем аккумуляторы сдал в пункт приема металла, переноску забыл в автомобиле Свидетель №1. 

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимого ФИО2, его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу из своего гаража на территории домовладения в 

<

адрес>, там он проживает только в летнее время, зимой проверяет сохранность имущества. К гаражу был сделан подкоп и похищено два аккумулятора и переноска. Аккумуляторы он использует для электрических ножниц для пасеки, переноска нужна для мотора, который качает воду из реки. Ущерб для него является значительным, так размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании для него не настаивает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым точной даты он назвать не может, но помнит, что на улице не было снега, это было начало ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 попросил его отвезти его в 

<

адрес>. Он повез ФИО2 в 

<

адрес> на своем личном автомобиле «ВАЗ 2110» (в настоящее время указанный автомобиль им продан), чтобы последний навестил свою маму, помог ей с домашними делами. По прибытию в 

<

адрес>, он оставил свой автомобиль у ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает мама ФИО2, после чего он и ФИО2 прошли в дом к последней. ФИО2 находясь в доме, сказал ему, что ему (ФИО2) нужно пойди управляться по хозяйству, он (Свидетель №1) в это время оставался в доме. Сколько по времени отсутствовал ФИО2, он пояснить не может. Когда в дом пришел ФИО2, в его поведении он не заметил чего-либо подозрительного, ФИО2 вел себя как обычно, спустя некоторое время, ФИО2 пояснил ему, что закончил все свои дела и готов уехать домой. Когда он и ФИО2 подошли, к его автомобилю, ФИО2 попросил его открыть багажник автомобиля, пояснил, что ему нужно перевезти к себе домой вещи, так как вещи находятся в 

<

адрес> без надобности, после чего погрузил в его автомобиль два аккумулятора и самодельную переноску. Он отчетливо запомнил, что вещи которые погрузил ФИО2 в его автомобиль, были вещами бывшими в употреблении, при этом, по внешнему виду переноски было заметно, что она выполнена кустарным, а не заводским способом. Он не стал уточнять у ФИО2, откуда у него указанное имущество, на тот момент считал, что это вещи самого ФИО2 По дороге домой, ФИО2 ему ничего о том, откуда у него указанное имущество (две аккумуляторные батареи и переноска), не говорил. По прибытию к дому ФИО2, ФИО2 пояснил ему, что у него нет денег, чтобы оплатить ему (Свидетель №1) стоимость топлива потраченного на дорогу в 

<

адрес> и обратно, сказал ему, что в связи с отсутствием у него (ФИО2) денежных средств, он (Свидетель №1) может забрать себе один из аккумуляторов и самодельную переноску принадлежащих ФИО2 Он пояснил ФИО2, что ему ничего не надо. При этом, перед тем как уйти домой, ФИО2 забрал из багажника его автомобиля одну аккумуляторную батарею (как он помнит она была 60 Ач), которая была более меньшего размера, чем которая осталась в багажнике его автомобиля. ФИО2 пояснил, что оставшееся в переноска и аккумуляторная батарея (мощностью 90 Ач), он (ФИО2) отдает ему. После чего он уехал к себе домой с указанным имуществом. В последующем аккумулятор, оставленный у него в багажнике, через неделю, а может чуть более, после вышеуказанных событий, он сдал на базу металоприёма в 

<

адрес>, точное название, которой не помнит, знает, что расположена в районе «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, там, где идет дорога при въезде в 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес>, в месте спуска, от старого поста «ГАИ» к дачам. 

В момент сдачи аккумулятора на лом, он никаких документов со своей стороны не предоставлял, взамен он получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые затем потратил на собственные нужды. Кабель в оплетке черного цвета он оставил себе, так как посчитал, что кабель ему пригодится в дальнейшем в быту. В настоящее время указанного кабеля в оплетке черного цвета у него нет, ранее он кабель самостоятельно привез в отдел ОМВД России по 

<

адрес> и передал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 65-67)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по 

<

адрес>, на котором находится гараж, из которого были похищены: аккумуляторная батарея «Барс 90 А-ч», аккумуляторная батарея «Барс 60 А-ч», и переноска 80 м., выполненная кустарным способом (том 1 л.д. 6-15).

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: «АКБ «Барс»» 90 Ач, 

<

данные изъяты>; «АКБ «Барс»» 60 Ач, 

<

данные изъяты>; переноски 80 метров выполненной кустарным способом, 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость похищенного имущества на момент хищения составляла 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ от приобретения аккумулятора «Барс 90» и самодельная переноска (удлинитель) (том. 1 л.д. 68-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ от приобретения аккумулятора «Барс 90» и самодельная переноска (удлинитель) (том. 1 л.д. 76).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО2 указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного на территории усадьбы дома по 

<

адрес>, совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 119-125).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями свидетеля и потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку, имущество, принадлежащее потерпевшему, было изъято ФИО2, и он распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО2 незаконно проник в помещение гаража, который находился на территории домовладения потерпевшего, путем подкопа земли под боковой стеной гаража.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет доход в виде пенсии, ущерб, причиненный преступлением, составляет более половины дохода потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за преступление, совершенное против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского совета и уголовно -исполнительной инспекцией, характеризуется удовлетворительно, имеет семью и четырех малолетних детей на иждивении, ущерб от преступления потерпевшему возместил полностью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое ФИО2 преступление, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаянии в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении четырех малолетних детей у виновного, в том числе, двух детей его фактической супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для виновного. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО2, суд не находит.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: копию чека № от «ДД.ММ.ГГГГ.»; переноску 80 м., выполненную кустарным способом, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что у ФИО2 на иждивении находятся четверо малолетних детей, взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на их материальном положении, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока принять меры к трудоустройству.

Вещественные доказательства: копию чека № от «ДД.ММ.ГГГГ.»; переноску 80 м., которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова