Дело № 2а-3063/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица – Приволжского РОСП УФССП по РТ – ФИО7 

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ФИО3 по РТ ФИО6 И.Р. об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что в производстве ФИО3 УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени исполнительные действия надлежащим образом не проведены, меры по взысканию денежных средств не приняты, сумма долга не взыскана, решение суда не исполнено. А именно: не осуществлен выход по месту жительства должника и не составлен акт ареста на имущество должника; требование о предоставлении сведений об имуществе должнику не направлено; денежные средства со счетов должника истцу не поступали, а в случае отсутствия денежных средств – не выяснены даты последних операций по счетам должника; не принято мер по получению ответов на направленные запросы в налоговые и пенсионные органы; не направлены сведения для установления участия должника в учреждении коммерческих организаций; не направлены запросы о наличии за должником маломерных судов; не направлены запросы с целью установления наличия у должника ценных бумаг; не установление наличие брака должника; не направлен запрос для установления наличия у должника оружия; не принято мер по установлению телефонных номеров должника; не приняты меры по установления наличия у должника недвижимого имущества, не являющегося его единственным местом жительства; не принято мер по принудительному приводу должника; не приняты меры по установлению места нахождения транспортных средств должника; не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности. Также до настоящего времени истцу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и иные вынесенные по нему постановления. Административный истец просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ ФИО6 И.Р.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – Приволжский ФИО3 УФССП по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО6 И.Р. в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 УФССП по РТ с иском не согласился.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явился, извещен по адресу, указанному в административном иске.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, направленные в ОАО АБ «ДЕВОН-КРЕДИТ», ОАО АКБ «АК БАРС», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «Райффайзенбанк».

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является учредителем и генеральным директором ООО «КОМФОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО «КОМФОРТ».

Приказом УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-к с судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО11 расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.Р. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл, требование о погашении задолженности оставлено в двери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были заправлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банке, транспортных средств, имущества, месте получения дохода, месте жительства, номера телефона должника, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.Р. за период нахождения у него данного исполнительного производства были совершены следующие действия: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД, ПФР, ФМС и ФНС.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.Р. не направлены запросы в МВД, ГИМС, ЗАГС, депозитарий, на предмет установления у должника оружия, лодок, катеров, ценных бумаг, для наложения на них ареста и реализации в целях исполнения требований исполнительного документа, а также на предмет нахождения должника в браке, для выявления и наложения ареста на совместно нажитое имущество.

Совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.Р. по данному исполнительному производству действия производились с большим интервалом времени и за пределами сроков, предусмотренных законодательством. Характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не совершил, а совершенные им исполнительные действия выходят за временные рамки, установленные законодательством. При этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение двухмесячного срока, суду не представлено. Доказательств направления взыскателю вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству подлежит признанию незаконным с возложением обязанности по устранению нарушения прав взыскателя.

Таким образом, административный иск ФИО4 следует признать обоснованным, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы в пользу ФИО4, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3 

районного суда 

<

адрес> Старшая Ю.А.