Дело № 1-215/2018 (11801320018470354)

Поступило в суд: «12» сентября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 

<

.....>

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Шевцовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1, 

представителя потерпевшего – З.Н.Г. ,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....> избрана судом мера пресечения – заключение под стражу, срок заключения под стражу установлен до 

<

.....>., ранее судимого:

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «а,в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 

<

.....>. считать осуждённым по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

.....>. изменить приговор от 

<

.....>., считать осуждённым по ч. 3 ст. 158 (в ред. 2003г.), ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 162 (в ред. 2003г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

.....>. освобождён по определению Тайгинского городского суда от 

<

.....>. условно-досрочно на срок 2 года 8 мес. 1 день; постановлением Кемеровского областного суда от 

<

.....>. считать осуждённым по приговору от 

<

.....>. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

.....>., общий срок 3 года лишения свободы; постановлением Кемеровского областного суда от 

<

.....>. считать осуждённым по приговору от 

<

.....>. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по приговору от 

<

.....>. сократить срок до 2 лет 6 месяцев; 

<

.....>. освобождён по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

.....> от 

<

.....>. условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней;

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

.....>., по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей; освобожден 

<

.....>. условно-досрочно на основании постановления Богучанского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. на 5 месяцев 14 дней;

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

.....>.), общий срок 3 года лишения свободы; освобожден 

<

.....>. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

.....> около 

<

.....> минут, находясь в помещении магазина «Мария-Pa» принадлежащем ООО «РОЗНИЦА К-1» №........, расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной банки кофе «PLATINUM Ambassador» весом 95 граммов стоимостью 338 рублей 90 копеек, одной палки колбасы сервелат «Классический» Омский Бекон варено-копченой весом 380 граммов, стоимостью 125 рублей 50 копеек, общая стоимость которых составляет менее одной тысячи рублей, путем кражи, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвернутым указанному наказанию до 04.06.2019г., подошёл к стеллажу, где расположены банки с кофе, и взял с витрины правой рукой одну банкy кофе «PLATINUM Ambassador» весом 95 граммов, после чего прошёл к другому стеллажу, где расположены колбасы, и взял с витрины правой рукой одну палку колбасы сервелат «Классический» Омский Бекон варено-копченую весом 380 граммов, принадлежащие ООО «РОЗНИЦА К-1» №........, после чего положил похищенное в корзину, прошёл в дальний левый угол магазина и из корзины положил похищенное себе в штаны и с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии у себя дома похищенное употребил в пищу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, одну банку кофе «PLATINUM Ambassador» весом 95 граммов стоимостью 338 рублей 90 копеек, одну палку колбасы сервелат «Классический» Омский Бекон варено-копченой весом 380 граммов стоимостью 125 рублей 50 копеек, общей стоимостью 464 рубля 40 копеек, причинив тем самым ООО «РОЗНИЦА К-1» №........ материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> мин. гр-н ФИО2 за оградой 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, из приобретенного им ранее 

<

.....>. около 

<

.....> мин. на площади около 

<

.....>, 

<

.....>, наркотического средства, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенной сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

.....>, незаконно сбыл наркотическое средство - героин, массой не менее 0,238 гр. (0,126 г. + 0,112 г.) гр-ну В.Д.К. , а указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. Согласно справке об исследовании №........ от 

<

.....>. и заключению эксперта №........ от 

<

.....>. вещество, добровольно выданное покупателем В.Д.К. , является наркотическим средством, содержащим в своём составе героин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681.

Ущерб от хищения не возмещён. По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «РОЗНИЦА К-1 №........» З.Н.Г. на сумму 464 руб. 40 коп. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск признал полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживают. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от 

<

.....> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- по преступлению от 

<

.....> – по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

.....>, 

<

.....>, а также 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 

<

.....>) судом установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

.....>), в действиях подсудимого имеется простой (не квалифицированный) рецидив преступлений.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в период наличия не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства главой городского поселения в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, 

<

.....> 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся одно - к категории тяжких преступлений и одно – к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и санкций ст. 158.1 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, и с учётом требований п. «а» ч. 3 и ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, применению не подлежат.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение действиями подсудимого материального ущерба от преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, потерпевшему ООО «РОЗНИЦА К-1 №........» в лице его представителя З.Н.Г. на общую сумму 464,40 руб. в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего в лице его представителя к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

Время нахождения подсудимого под стражей с 

<

.....> до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимый освобождается на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 четыре года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 

<

.....>.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства в период с 

<

.....> и по 

<

.....> включительно в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ООО «РОЗНИЦА К-1 №........» в лице его представителя З.Н.Г. к подсудимому ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РОЗНИЦА К-1 №........» в лице его представителя З.Н.Г. 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 коп.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- пакетики типа клип-бокс с находящимися в них ватными дисками, химическим порошком, двумя фольгированными отрезками с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.....>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- результаты ОРД, копию чека, CD-диск, детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле;

- помеченные специальным порошком денежные купюры на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.....>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева