Дело № 1-173/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находящегося во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, принадлежащий У. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) с целью совершения кражи проследовал к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, и используемому У. для хранения материальных ценностей, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, используя найденный во дворе вышеуказанного дома, неустановленный следствием предмет вырвал пробой для навесного замка, которым была заперта входная дверь гаража, после чего открыв дверь, незаконно проник в гараж расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: - набор шестигранных ключей в количестве 16 штук в полимерной коробке, стоимостью 350 рублей; - электрический удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 600 рублей; - лодочный мотор «

<

данные изъяты>», на котором отсутствовал сапог с винтом и редуктор, стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, путем свободного доступа с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил металлический ящик, принадлежащий У. и не представляющий для него материальной ценности, а всего похитил имущество У. на общую сумму 3 950 рублей. После чего, с похищенным имуществом, которое погрузил на привезенную с собой тележку, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, ФИО1 около 22 часов Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал с неосведомленными о его преступных намерениях И. и Х. к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес> и используемому У. для хранения материальных ценностей, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, открыв незапертую входную дверь вышеуказанного гаража, запоры которого взломал ранее, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: лодочный мотор «

<

данные изъяты>», заводской №, стоимостью 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, перенеся его совместно с Х. по адресу: 

<

адрес>, где продал его Ю. Тем самым ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Д.М.Г. путем незаконного проникновения в гараж расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У. причинив своими преступными действиями У. значительный материальный ущерб на общую сумму 8950 рублей.

В ходе судебного заседания защитником Громенко П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший У. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет. 

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию примирения сторон указав, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него прекращались уголовные дела, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший У. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов

.

. 

.